Справа № 648/3786/16-ц
Провадження № 2/648/1058/16
25 жовтня 2016 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.,
секретаря - Когут Є.А.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
відповідача- Сосновцевої Л.В.
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-
В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності.
До початку судового розгляду відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому ставить питання про поділ спільного майна подружжя. Крім того, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічного позову у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України при наявності підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічного позову.
Форма і зміст поданого ОСОБА_3 зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що позови є взаємопов'язані, оскільки виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вважаю, що їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 82, 119,120, 123, 124 ЦПК України,-
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності.
Позови об'єднати в одне провадження.
Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити ОСОБА_1.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Бугрименко