18.10.2016 Справа №607/9220/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 пред'явили до суду позов до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1, її дочці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 5/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її колишній чоловік ОСОБА_3. На даний час, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, у вказаній квартирі не проживають більше пів року. Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_3. Теперішнє місце проживання відповідача ОСОБА_3 їй невідоме, однак, він відмовляється самостійно знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі, чим порушує їх права як власників квартири .
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися, однак її представник ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 . у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки у вказаній квартирі не проживає більше п'яти років.
У судове засідання представник третьої особи Тернопільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області не з'явився, подавши заяву, згідно якої при вирішенні справи покладається на думку суду.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:
Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 01 лютого 2005 року Міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожному по 1/6 частині.
Відповідно до договору дарування від 05 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безоплатно передали у власність ОСОБА_2 належні їм 4/6 частини квартири АДРЕСА_1.
Таким чином ОСОБА_1 є влачсником 1/6 частини ,а неповнолітня ОСОБА_2 власником 5/6 частин квартири по АДРЕСА_1 .
10 вересня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на АДРЕСА_1. Власниками квартири у вказаному технічному паспорті зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки із будинкової книги, разом із позивачкою ОСОБА_1 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Згідно викладених у позові обставин ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_3, а місце проживання відповідача ОСОБА_3 позивачці невідоме, однак відповідач відмовляється самостійно знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі, чим порушує її права як співвласника квартири .
Відповідно до Акта перевірки паспортного режиму по АДРЕСА_1, складеного комісією паспортистів ДП "Фаворит-3" ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків-сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, в присутності дільничого інспектора поліції ОСОБА_12 затвердженого директором ДП "Фаворит-3" ОСОБА_13, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але більше року не проживає за вказаною адресою.
Частиною 1 статті 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач не мав з позивачем жодних домовленостей щодо проживання у АДРЕСА_1, більше року не проживає і не користується житлом, в якому він зареєстрований. Вказані доводи підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212, 228-232 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 551,21 гривень судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка