Справа № 602/852/16-к
Провадження № 1-кс/602/207/2016
"24" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016210130000128 від 31.05.2016 року,-
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016210130000128 від 31.05.2016 року.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 31 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.05.2016 року слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР за №12016210130000128 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 03 жовтня 2016 року нею було подано заяву про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, допиту, інформування її у встановленому законом порядку про проведення слідчих дій, однак станом на даний час відповіді про розгляд даного клопотання нею не отримано. Враховуючи вищенаведене вона просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 протиправною, зобов'язати його негайно розглянути її клопотання та вжити інших дієвих заходів до виконання невідкладних процесуальних дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності останнього.
Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було подано заяву на ім'я начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про залучення її до кримінального провадження №12016210130000128 від 31.05.2016 року в якості потерпілої, допиту, інформування її у встановленому законом порядку про проведення слідчих дій.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження станом на даний час слідчим не вирішено клопотання ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження №12016210130000128 від 31.05.2016 року в якості потерпілої, допиту, інформування її у встановленому законом порядку про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов'язати слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою на підставі ст. 220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 220, 303 - 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016210130000128 від 31.05.2016 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити на підставі ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 03 жовтня 2016 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12016210130000128 від 31.05.2016 року, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1