Справа № 594/626/16-к
Провадження №1-кп/594/71/2016
25 жовтня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016210050000171 від 10.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полонне Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, базова загальна середня освіта, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - захисника ОСОБА_6
10 червня 2016 року біля 11 год. 20 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , разом з двома невстановленими слідством жінками, з метою продажу речей, зайшла на територію житлового господарства що в с.Ланівці Борщівського району, що належить ОСОБА_5 та підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, відчинила вхідні двері житлового будинку, проникла всередину приміщення, де з шухляди тумбочки трельяжу викрала грошові кошти в сумі 31000 грн., 565 Євро на суму 16023 грн. 40 коп., 679 доларів США на суму 16975 грн., золоті вироби, а саме перстень жіночий, вагою 3, 76 грам, вартістю 980 грн. за 1 грам на суму 3684 грн. 80 коп., перстень жіночий - печатка, вагою 5 грам, вартістю 977 грн. за 1 грам на суму 4885 грн., перстень жіночий вставка корунд вагою 6, 75 грам, вартістю 977 грн. за 1 грам на суму 6594 грн. 75 коп., обручку жіночу вагою 4 грами вартістю 817 грн. за 1 грам на суму 3268 грн., а всього вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 82430 грн. 95 коп.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково і дала суду показання, що 10 червня 2016 року вона, разом з двома незнайомими жінками, на автомобілі «таксі» приїхали в с. Ланівці Борщівського району з метою продати товар. Проходили вулицями села і пропонували жителям купити їх товар. Зайшли в одне з господарств і почали кликати, щоб хтось вийшов з будинку, однак ніхто не виходив. Відчинили двері і зайшли в будинок, щоб знайти господарів, однак в будинку нікого не було. Вона вирішила вчинити крадіжку і викрала з шухляди тумбочки грошові кошти - гривні, долари США і Євро, а також золоті вироби. Коли виходила з будинку то на подвір'я зайшла жінка і вона зрозуміла, що це власниця і тому швидко вийшла на дорогу, сіла в автомобіль і коли прийшли інші жінки, поїхали додому. Визнає, що вчинила крадіжку всіх грошових коштів та саме тих золотих виробів, які вказано в обвинуваченні. В будинок не проникала, намір викрасти майно виник вже в приміщенні будинку, коли зрозуміла що вдома нікого немає.
Вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що вона проживає в с. Ланівці Борщівського району у власному будинку. 10 червня 2016 року зранку вона закрила вхідні двері будинку на ключ, на два обороти і поїхала в м. Борщів. Повернулася біля 11 год. 20 хв. і коли зайшла на подвір'я то відкрилися вхідні двері і з будинку вийшли три жінки циганської зовнішності і пояснили, що вони торгують різним товаром. Одна з них швиденько вийшла на вулицю, а дві інших намагалися її заговорити. Зайшла в будинок і виявила що вчинено крадіжку. Вибігла на вулицю, однак циганок вже видно не було. Почала зупиняти автомобілі і розповіла, що її обікрали. Повідомила в поліцію. Коли почала все оглядати то встановила, що викрадено грошові кошти в сумі 31000 грн., 565 Євро, 679 доларів США золоті вироби: перстень жіночий, вагою 3, 76 грам, перстень жіночий - печатка, вагою 5 грам, перстень жіночий вставка корунд вагою 6, 75 грам, обручку жіночу вагою 4 грами.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2016 року проведено огляд місця події - господарства в с. Ланівці Борщівського району, яке належить ОСОБА_5 . Замок вхідних дверей був відчинений без механічних пошкоджень і потерпіла відразу пояснила, що замок вона закрила на два оберти. Оглянуто всі приміщення в будинку і потерпіла вказала де саме зберігала грошові кошти та золоті вироби. З місця події було вилучено сліди пальців рук, а саме з зовнішньої поверхні вхідних дверей та з шафи трельяжа.
З протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_2 оглянуто золоту каблучку з двома червоними камінцями, яку добровільно видала ОСОБА_3 і вказала, що саме цю каблучку вона викрала в с. Ланівці.
Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 17.06.2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 впізнала свою золоту каблучку з двома червоними камінцями, яку добровільно видала ОСОБА_3 .
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 16.06.2016 року слідує, що ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3 , яка перебувала в її будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно заяви ОСОБА_3 та протоколу огляду предмету від 17.06.2016 року, ОСОБА_3 добровільно видала 7000 грн., які вона викрала в потерпілої ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 1.4-706/16 від 21.06.2016 року підтверджується, що два сліди пальців рук, вилучених 10.06.2016 року під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку ОСОБА_5 залишені ОСОБА_3 , а саме лицевій поверхні правої шафи та лицевій стороні другої шухляди трельяжа.
Довідкою про вартість від 21.06.2016 року підтверджено вартість золотих виробів, а саме:
Перстень жіночий - печатка 5 грам - 4885 грн.; перстень жіночий - вставка корунд - 6,75 грам - 6594 грн. 75 коп.; обручка жіноча 4 грама - 3268 грн.; перстень жіночий 3,76 грама - 3684 грн. 80 коп.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 в частині того, що вона не проникала в житло потерпілої, а намір викрасти майно виник вже в приміщенні будинку суд оцінює критично і вважає, що вони дані з метою уникнути відповідальності за вчинені дії, нічим не підверджені і спростовуються іншими доказами. Так потерпіла ОСОБА_5 , відразу після вчинення крадіжки і проведенні огляду місця події вказала, що вхідні двері були закриті на замок. В судовому засіданні вона підтвердила свої показання, які сумніву не викликають. Ніхто інший, крім потерпілої двері відкрити не міг. Дії обвинуваченої свідчать про намір вчинити крадіжку з проникненням в будинок, оскільки вона сама підтвердила, що на подвір'я даного господарства їх ніхто не запрошував, вони зайшли без дозволу, на їх слова ніхто не виходив і не відзивався, вони не намагалася шукати жильців в господарстві, а зайшли в будинок. Всі ці обставини свідчать, що ОСОБА_3 вже на подвір'ї зрозуміла про відсутність власників, в неї виник умисел на крадіжку, а тому проникла в будинок через вхідні двері, які за собою зачинили, що свідчить про намір бути непоміченими з боку сусідів та вчинила крадіжку.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і вважає, що покарання їй слід обрати у виді позбавлення волі.
Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є добровільне відшкодування завданого збитку.
За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
В кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу № 1.4-706/16 від 21.06.2016 року вартість якої 1105 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази: золоту каблучку та 7000 грн., які повернуто потерпілій слід вважати повернутими за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов'язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4-706/16 від 21.06.2016 року в сумі 1105 грн.
Речові докази: золоту каблучку та 7000 грн., які повернуто потерпілій вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1