Справа №591/1764/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1720/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 53
25 жовтня 2016 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради
про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу посадової особи місцевого самоврядування та здійснити перерахунок заробітної плати, -
08 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до місцевого суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що з 02 лютого 2015 року працює на посаді адміністратора відділу адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг в м.Суми». З 21 лютого 2006 року по 06 листопада 2009 року вона працювала у Сумському обласному бюро судово-медичних експертиз. Спочатку на посаді судово-медичного експерта-стажиста імунологічного відділення, а потім на посаді судово-медичного експерта-імунолога. Під час роботи в Сумському обласному бюро СМЕ їй був присвоєний 5 кваліфікаційний клас та відповідно йому 13 ранг державного службовця. Вона звернулась до відділу кадрів виконавчого комітету Сумської міської ради з проханням зарахувати період роботи у Сумському обласному бюро СМЕ до стажу роботи посадової особи органу місцевого самоврядування (стажу державної служби), але в задоволенні її заяви було відмовлено. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив в задоволенні її заяви, а тому просили ухвалити рішення, яким зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради зарахувати у стаж посадової особи місцевого самоврядування (державної служби) період її роботи з 01.12.2006 року по 06.11.2009 року у Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за їх безпідставністю.
Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
У доводах апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову і не врахував надані нею письмові докази, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача, думку представника відповідача, який при розгляді апеляційної скарги покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради як органу місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.
Відповідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема і на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Поняття публічної служби розкрито у п.15 ч.1 ст.3 КАС України, якою передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Статтею 1 та ч.1 ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування- це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого
самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
При прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування посадовим особам присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад відповідно до класифікації цих посад передбачених ст.ст. 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, яка є посадовою особою місцевого самоврядування, звертаючись з позовом до відповідача, як до виконавчого органу місцевого самоврядування (Сумської міської ради), не заявила до нього вимоги про порушення ним будь-яких цивільних прав позивача у справі, а тому колегія суддів вважає, що у вимогах до виконавчого комітету Сумської міської ради вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вищезазначеного, рішення місцевого суду у даній справі підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч. 1 п.1 ст. 205, ст.ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року в даній справі скасувати, а провадження у справі закрити.
Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -