Справа №577/2784/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/880/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 18
25 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080001120, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканець АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також цим же вироком покладено на ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на період іспитового строку
обов"язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, та за результатами розгляду цивільного позову ухвалено стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь Кому-
нального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в м. Конотоп 8139,77 грн. на відшкодування майнової шкоди,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнані винними у даному кримінальному провадженні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 - повторно, незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
08 червня 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , який раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна, взяли з собою лопату, молот, мішки та сумку і прибули до стічної труби Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в м. Конотоп біля вул. М.Немолота, 5, де, переконавшись, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, розкопали грунт навколо труби і за допомогою молота відбили частину чавунної труби діаметром 200 мм довжиною 1,7 м. вартістю 8139,77 грн. Відбиті фрагменти труби ОСОБА_8 і ОСОБА_9 склали до заздалегідь принесених сумки та мішків, але не змогли довести до кінця свій намір, так як на місці злочину були затримані.
У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин кримінального правопорушення, встановлених судом і наведених у вироку, а також кваліфікацію дій засуджених, порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, та просив апеляційний суд ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців, ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
25 жовтня 2016 року від прокурора ОСОБА_7 до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і у такому випадку якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що інші його учасники апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції не подавали.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Тому, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Дане апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох мясяців з дня її проголошення.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5