Справа № 588/946/16-ц
№ провадження 2-о/588/75/16
20.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,
Представник заявника ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Микитівка Тростянецького району померла ОСОБА_5, яка є матір'ю заявника ОСОБА_3. З січня 2002 року і по день смерті ОСОБА_5, у зв'язку з необхідністю стороннього догляду через хворобу, постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, мали спільний бюджет, вели господарство. Заявник та його співмешканка ОСОБА_6 доглядали за покійною, надавали необхідну допомогу. Після смерті матері заявник поховав її у с.Вишневе Тростянецького району Сумської області. За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на три приватні земельні ділянки, що розташовані на землях Білківської сільської ради Тростянецького району. Крім заявника у ОСОБА_5 було ще два сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилаючись на указані обставини та на те, що установлення факту спільного проживання з матір'ю необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом, представник заявника просить суд установити факт, що ОСОБА_3 з січня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з'явився, Білківська сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечувала, прохала справу розглянути без участі представника
Заінтересована особа - ОСОБА_4, відомості про місце реєстрації якого не установлено судом, був повідомлений про час і місце судового засідання, належним чином відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 33,34).
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, його місцем реєстрації з 08.07.1989 року є с. Микитівка (а.с.7). Матір'ю позивача була ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 52 (а.с. 10).
Згідно з довідкою Білківської сільської ради від 16.06.2016 року № 266/02-24, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.13).
За життя 16.03.2001 року ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Білківської сільської ради, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с.11).
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 1998 року у с.Вишневе Тростянецького району проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3. Мати заявника ОСОБА_5 жила у с.Микитівка з чоловіком ОСОБА_9. Після смерті чоловіка у ОСОБА_5 погіршився зір, у 2002 році їй у місті Києві було здійснено операцію, після чого її син ОСОБА_3 забрав у с.Вишеневе, де свідок доглядала мати заявника. Деякий час син доглядав худобу у будинку матері у с.Микитівка, яку згодом також перевезли до с.Вишневе. Заявник разом зі свідком до смерті у листопаді 2008 року доглядали ОСОБА_5, яка часто хворіла, за її волею вона була похована у с.Вишневе Тростянецького району.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює медичною сестрою у фельдшерсько-акушерському пункті і проживає у с.Вишневе Тростянецького району. Свідок вказала, що будучи медичною сестрою відвідувала хвору ОСОБА_5, яка проживала у с.Вишневе з 2002 року разом з сином ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_6, які доглядали та возили в лікарню ОСОБА_5 до її смерті у 2008 році.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена. Державним нотаріусом заявнику при зверненні з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 роз'яснено, що спадкоємці, які постійно не проживали разом із спадкодавцем, повинні подати нотаріусу про прийняття спадщини (а.с.14).
Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Відповідно до пункту 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.
Заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з померлою матір'ю, але його установлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.
Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, зокрема, вони підтверджують обставини спільного проживання заявника з померлою ОСОБА_5 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - задовольнити повністю.
Установити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно у період з 2002 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В.Щербаченко