Справа № 577/4405/16-к
Провадження № 1-кс/577/1014/16
"25" жовтня 2016 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Сумської області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12016200080001647 від 19.08.2016 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна , не працюючого ,не одруженого, раніше судимого:
1) 14.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2,ст.185 ч.3 ,ст.70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
2) 10.05.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 122 ч. 1,186 ч.2,296 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 19.08.2016 приблизно о 03 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку №16 по вул. Металістів в м. Конотоп і з метою крадіжки, шляхом підбору ключа проник до колясочної у під'їзді №4 вищевказаного будинку і таємно викрав велосипеди «Ардіс Славутич Дорожній» чорного кольору та «Аrdis Fold Newest» бордового кольору належні ОСОБА_6 вартістю відповідно 1207 грн. та 1300 грн., а всього викрав майна на загальеу суму 2507 грн.
Крім того, в кінці серпня 2016 року в нічний час таємно викрав велосипед «Україна» зеленого кольору, який знаходився біля магазину «999» на вул. Комсомольській в м. Конотоп, який належав ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 900 грн.
Крім того, 10.09.2016 о 09.40 год. ОСОБА_5 від ТЦ «Парус», що розташований по вул. Вирівській в м. Конотопі, таємно викрав велосипед «Україна», що належить ОСОБА_8 , завдаши збитків на 950 грн.
Вищевказаними викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного., який визнав свою винуватість за ст. 185 ч.2,ч.3 КК України, іншими доказами.
Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує , що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв'язків, крім того має не зняту та не погашену судимість в тому числі за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. І слідчий просить обрати вкзаний запобіжний захід, запропонувавши конкретні обмеження щодо підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Просять врахувати, що місцем проживання підозрюваного являється на даний час с. Жолдаки, де електронний зв”язок затруднений, тому не зобов”язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, викладені в ньому обставини скоєних ним дій підтверджує.
Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ст. 181 ч.1,2 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арет може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, ч.3 КК, один із яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Він неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 12.01.2016р. і знову скоює дії, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у вчинення нових злочинів. Він ніде офіційно не працює, дітей не має . При таких обставинах суд погоджується із прокурором, що при необранні запропонованого досудовим органом розслідування міри запобіжного заходу, ОСОБА_5 знову може скоювати подібні неправомірні дії. А для неуможливлення цього суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання із застосуванням обмежень запропонованих органом досудового розслідування погодженого із прокурором. Підозра висунута ОСОБА_5 24.10.2016р.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194 КПК України,
Обрати ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні дій, передбачених ст.ст. 185 ч.,2,3 КК, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.12.2016р. до 24 год. включно із покладенням на нього
слідуючих обов”язків :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово (за виключенням період з 9 год до 12 год. дня для обслуговування домашнього господарства) не відлучатися з місця проживання: за адресою: АДРЕСА_2 . без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Здійснення контрою за виконанням ОСОБА_5 обов'язків, покладених на нього у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов'язання застосовуються до нього на строк до 24 грудня 2016 року до 24:00 год. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, але не довше ніж до шести місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на нього були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов'язки підозрюваного скасовуються.
Відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1