Справа № 585/3353/16-ц
Номер провадження 2-о/585/347/16
25 жовтня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої судді: Євлах О.О.,
народних засідателів: Таряника Є.В., Пелепея Ю.М.,
за участю секретаря: Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ,-
ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення Роменського районного суду від 24 квітня 2002 року, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2; припинити опіку над ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що останнього рішенням суду було визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання. Останнім часом стан психічного здоров»я ОСОБА_2 покращився, він самостійно вирішує всі життєві ситуації, здійснює без сторонньої допомоги побутові дії, підробляє собі на життя на будівництві підсобним робітником, розумно розпоряджається пенсією та грошовими коштами, які заробляє. Стан його здоров»я є стабільним, він урівноважений, розсудливий, спокійний, самостійно себе обслуговує. ОСОБА_2 повністю усвідомлює наслідки своєї поведінки, а тому він вважає, що вже не потребує стороннього догляду, ат в повній мірі може здійснювати цивільно - правові дії.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у заяві.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити в повному обсязі.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, в разі підтвердження факту значного поліпшення психічного стану ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував. ( а.с. 46-47).
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.
Одним із наслідків поновлення фізичної особи у дієздатності є припинення опіки над нею у зв'язку з тим, що відпала потреба у застосуванні такого способу подолання недостаючого обсягу цивільної дієздатності.
Проте, обов'язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов'язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо.
Рішення Роменського районного суду Сумської області від 24 квітня 2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а. с. 35).
Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 22 серпня 2003 року № 21 ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а. с. 3).
Відповідно до довідки МСЕК АА № 006437 ОСОБА_2 визнано інвалідом з дитинства першої групи безстроково (а. с. 36).
Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №363 від 15 вересня 2016 року відповідно до якого, ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) без порушень поведінки, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, можливо поновлення дієздатності (а.с.32 - 34).
Суд вважає, що стан психічного здоров'я ОСОБА_2 значно покращився, у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні підстави для поновлення цивільної дієздатності.
Згідно ч.3 ст. 76 ЦК України у разі поновлення дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, опіка над нею припиняється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 42, 76 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити.
Скасувати рішення Роменського районного суду Сумської області від 24 квітня 2002 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подолово Кролевецького району, Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1.
Припинити опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Подолово Кролевецького району, Сумської області, проживаючим: АДРЕСА_1.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування виконкому Роменської міської ради.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:підпис..
Народні засідателі : підписи…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах