Справа № 581/708/16-п
Провадження № 3/581/214/16
25 жовтня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно складеного інспектором поліції адміністративного протоколу серії АП2 №185075 11 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння. В установленому порядку від проходження огляду на визначення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину з приводу вчиненого не визнав. Зазначив, що не відмовлявся на вимогу інспектора поліції від проходження в установленому порядку медичного огляду, оскільки останній не пропонував йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Алкогольних напоїв в той день не вживав.
Згідно доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні не бачили даної ситуації.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З викладеного слідує, що інспектор поліції за місцем зупинки транспортного засобу повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу.
Як убачається з матеріалів справи, з наданих пояснень, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням працівником поліції спеціальних технічних засобів, оскільки такий огляд йому взагалі не пропонувався.
Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський