Справа № 578/679/16-п
провадження № 3/578/282/16
24 жовтня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123370 від 02 липня 2016 року, складеного т.в.о. НВПС «Славгород» капітаном ОСОБА_2 у відношенні гр. ОСОБА_1 вбачається, що 02 липня 2016 року о 20.45 год. МПЗ Суми на напрямку населених пунктів Славгород (Україна) - Дронівка (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 227 на відстані 20м від лінії державного кордону України на польовій дорозі, яка прилягає до лінії державного кордону України, було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які рухаючись на транспортному засобі марки ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 з товаром народного споживання, намагались перемістити на територію РФ, чим вчинив адміністративне правопорушення за частиною другою статті 204-1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що умислу на перетинання державного кордону не було, їхав зі сторони населеного пункту В-Писарівка в сторону села Славгород і заблукав по дорозі; при складанні адміністративного протоколу у статусі затриманого не перебував, а був запрошений для складання відповідних документів до смт. Краснопілля, де і було відносно нього складено адміністративний протокол особою жіночої статі, інспектор Філіскевич приїхав пізніше. ОСОБА_3 є його родичем, допомагав у перевезенні горіхів на сушку.
Компетентна особа прикордонного загону «Славгород» ОСОБА_2 суду показав, що протокол про адміністративне правопорушення у віношенні ОСОБА_1 фактично складався в смт. Краснопілля у відділенні прикордонної служби «Краснопілля» інспектором Химич І.М., а він тільки підписав його. Затримання особи відбулося на ділянці ВПС «Славгород» і бланк протоколу про адміністративне правопорушення проходить по обліку ВП «Славгород». За вказівкою керівництва було прийнято рішення про складання адміністративного протоколу на ВП «Краснопілля», враховуючи також ймовірне прибуття працівника фіскальної служби. ОСОБА_1 не був затриманим, його запросили на підрозділ для складання адміністративного матеріалу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно статті дев'ять КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною другої статті 204 - 1 КупАП, яка передбачає відповідальність за перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частино першою статті 204-1 КупАП.
У відповідності до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган, посадова особа, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вимоги цієї норми є обов'язком, а не правом суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при виявлені ознак кримінального правопорушення передати матеріали прокурору.
У відповідності до вимог статті 332 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, або сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123370 від 02 липня 2016 року, який був досліджений судом, ОСОБА_1 на напрямку населених пунктів Славгород (Україна) - Дронівка (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 227 на відстані 20м від лінії державного кордону на польовій дорозі, яка прилягає до лінії державного кордону України, о 20.45 год. 02 липня 2016 року, був затриманий мобільною прикордонною заставою Суми за спробу перетину незаконно державного кордону з України в Російську Федерацію поза встановленими пунктами пропуску, вчинене групою осіб.
Тобто, із змісту зазначеного у протоколі, який оформлений т.в.о. НВПС «Славгород» капітаном ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, формально вбачаються ознаки статті 332 КК України, в діях останнього.
У матеріалах справи немає даних про проведення компетентної перевірки, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за статтею 332 КК України, тому суд на виконання вимог статті 253 КУпАП зобов'язаний направити матеріали даного провадження прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки.
У відповідності до вимог статті 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Тому, проведення вищезазначеної перевірки торкається інтересів ОСОБА_1 в частині притягнення до юридичної відповідальності у відповідності до вимог статті 61 Конституції України.
До завершення проведення перевірки прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є передчасним.
На підставі наведеного, керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 247, 253,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 204-1 КУпАП направити прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого статтею 332 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар