Справа № 578/972/16-п
провадження № 3/578/289/16
24 жовтня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-
Громадянин ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 00.05 год. в смт. Краснопілля по вул. Сумська Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Від керування автомобілем відсторонений.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, та пояснив, що прав на керування транспортними засобами не отримував, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції, штраф сплатив.
Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар