Справа № 577/4188/16-к
Провадження № 1-кс/577/952/16
"24" жовтня 2016 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
виконавця ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду про зняття арешту з частини житла,
Встановив:
ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайсуду від 8 серпня 2011 року засуджений за ст.ст.307 ч.2,69 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією ? частини всього, крім житла, особисто належного йому майна..
Під час досудового слідства постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ від 22 квітня 2011 року накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно Свідоцтва про право власності на житло належить на праві приватної , спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . Вироком Конотопського міськрайсуду від 8 серпня 201 року питання про вказане житло не вирішувалось.
В даний час ОСОБА_4 звернувся із заявою про зняття арешту з даного житла.
В судовому засіданні заявник і його захисник вимоги клопотання підтримують й просять задовольнити його. Представник ДВС - державник виконавець ОСОБА_6 пояснила суду, що у них на виконанні вказаний об'єкт щодо його конфіскації не знаходився, а відповідну частину вироку щодо конфіскації іншого майна вони виконали. Тому вона не заперечує проти задоволення клопотання.
На думку прокурора вказане клопотання повинно бути задоволене, врахувавши, що слідчий відділ, який проводив вказане досудове розслідування ліквідований, тому крім суду, вказане питання вирішувати нікому.
Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, та матеріали кримінальної справи № 1-338/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 КК суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 248 КПК України 1960р. при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно вимог ст. 411 КПК України питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Аналізуючи фактичні обставини справи і вищевказані обставини, враховуючи те, що вироком суду від 8 серпня 2011р. житло, яке належало ОСОБА_4 не конфісковувалося і суд у вироку не вирішив питання щодо скасування арешту на вказане житло, на частину якого слідчим був такий арешт накладений , суд приходить до висновку, що арешт з вказаної частини житла необхідно зняти.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, суд
Накладений постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ від 22 квітня 2011 року арешт на частину квартири АДРЕСА_1 від 22 квітня 2011р., зняти. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 11132237.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1