Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/460/16-п
24 жовтня 2016 року
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,
Народицьке відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року у справі №284/262/15-п про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), підлягають виконанню такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.
За правилами статті 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В поданій до суду заяві заявник зазначає, що строк пред'явлення до виконання постанови про стягнення судового збору штрафу в сумі 3400 грн. пропустив у зв'язку з відмовою в прийнятті виконавчого провадження відділом ДВС Народицького РУЮ, проте не наводить жодних підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись статтями 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 303, 304 КУпАП, суддя,
В задоволенні заяви Народицького відділення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року у справі №284/262/15-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2