Справа № 592/6212/16-к
Провадження № 1-кп/592/389/16
25 жовтня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 р. за № 12016200440001890, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
11.08.2016 р. прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк понад три роки, переховується від суду. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2016 р. до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронних засобів контролю. 21.07.2016 р. під час перевірки обвинуваченого ОСОБА_4 працівники поліції виявили його відсутність за місцем мешкання, що свідчить про порушення ним заборони залишати місце постійного проживання та покладених обов'язків. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2016 р. клопотання прокурора було задоволено, оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2016 р. ОСОБА_4 тимчасово залишено у Сумському слідчому ізоляторі для його участі у розгляді даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого не підтримав, оскільки останній перебуває у Сумському СІЗО на виконання вироку суду.
Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 утримується в Сумському СІЗО на виконання вироку суду, яким засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на даний час ризик переховуватися від суду є мінімальним.
Оскільки прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 не підтримав, а останній на даний час утримується у слідчому ізоляторі на виконання вироку суду, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 194 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 р. за № 12016200440001890 до обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1