24 жовтня 2016 р.
м. Одеса
Справа № 815/3416/16
Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року повернуто адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.
В свою чергу, апелянтом вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.
Також, апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із неможливістю його сплати.
Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких - відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов'язків.
Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України «Про судовий збір», який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. До того ж, починаючи з 01 січня 2016 року діє новий Закон України «Про Державний бюджет», яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.