Справа 823/783/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії ,-
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року було відмовлено у клопотанні про відстрочення слати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору або надання доказів, що він звільнений від такої сплати, подачі заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги, вказавши обґрунтовані та достатні підстави для його поновлення, надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також обґрунтування вимог апеляційної скарги та спростування доводів суду першої інстанції.
Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана апелянтом ще 25.08.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Саприкіна І.В.