м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
№22-ц/796/13271/2016 Доповідач - Панченко М.М.
25 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про залишення заяви без руху та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення заявникові заяви ОСОБА_1 щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, у зв'язку з не усуненням скаржником недоліків, указану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись з такими ухвалами, ОСОБА_1 14 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року отримано скаржником 09 червня 2016 року /а.с. 197/.
Крім того, копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року згідно супровідного листа від 22 червня 2016 року направлено ОСОБА_1 /а.с. 200/.
Між тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
В апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення по кожній із оскаржуваних ухвал.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без руху і надати строк 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: