03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/35362/15-ц Головуючий у 1 інстанції Васильєва Н.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/14076/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Григоренко Ірини Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
8 серпня 2016 року представник ТОВ «Євролізинг Україна» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 15 липня 2016 року сторони присутніми не були (ас 134), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ТОВ «Євролізинг Україна» надіслана копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання ним копії рішення від 15.07.2015 у матеріалах справи не міститься. В клопотанні про поновлення строку представник відповідача посилається, що ТОВ «Євролізинг Україна» копія оскаржуваного рішення отримана 29.07.2016 та у передбачений законом десятиденній строк подано апеляційну скаргу 08.08.2016. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва 15 липня 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -
Поновити Григоренко Ірині Вікторівні, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Григоренко Ірини Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 листопада 2016 року.
Суддя Антоненко Н.О.