03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа 761/10729/16-ц Головуючий у 1 інстанції Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/13773/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
3 жовтня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва 14 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представником позивача було подано заяву про видачу повного тексту рішення, яке ним отримано 26.09.2016 (ас 81). Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності будь-яких пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 33 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.