Справа № 33/796/1515/2016 Постанова винесена суддею Величко Т.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
21 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 23 вересня 2016 року.
Проте, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 13.10.2016 року, про що свідчить відмітка на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.