Номер провадження: 22-ц/785/6861/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
про відкриття апеляційного провадження
25.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В. від 19.07.2016 року В №14625570 про накладення штрафу за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року та за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року у прийнятті скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В. від 19.07.2016 року В №14625570 про накладення штрафу - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.
Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради- задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.Д. Плавич