Номер провадження: 11-сс/785/1453/16
Номер справи місцевого суду: 521/15808/16-к
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач ОСОБА_1
12.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р. про задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р.,
Слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р., а саме про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 /, та містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про отримання належним чином завірених копій документів Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року клопотання слідчого задоволено, наданий тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.
В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 посилається на ст. 309 п.10 КПК України, вказує, що ухвала слідчого судді є втручанням у господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що немає підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 309 ч.1 п.10 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді і апеляційної скарги дозвіл на вилучення документів слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій документів не перешкоджає діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин слідчим суддею правильно вказано про те, що ухвала від 03.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р. Апеляцію з додатками повернути заявнику.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1