Справа № 464/7734/16-а
пр.№ 2-а/464/370/16
про відмову у відкритті провадження
24.10.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Батюк Мар'яни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,
21.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 21.09.2016 року у ВП №47814257 про накладення на нього штрафу у подвійному розмірі, що становить 510 грн.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах, оскільки законом встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Вказаний висновок узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 825/2566/14).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є неправомірні дії та рішення державного виконавця при виконанні ним виконавчого листа №464/9491/13-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги позивача в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Беручи до уваги, що поданий на розгляд суду позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 109, 181 КАС України, суддя,-
у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Батюк Мар'яни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя