18.10.16
У Х В А Л А Справа № 200/17487/16-К
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/9559/16
18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000529 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
11 жовтня 2016 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000989, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 04 червня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися неприязні відносини через заборгованість ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього, ОСОБА_4 вирішив покласти на ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 та показав останньому адреси мешкання ОСОБА_5 .
Також, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що якщо ОСОБА_5 помре, то ОСОБА_4 за допомогою наявних в нього документів та за допомогою суду буде легше отримати право власності на майно ОСОБА_5 від його родичів в судовому порядку, тим самим повернути борг.
Після чого, через деякий час, ОСОБА_6 , нібито вчинивши вбивство ОСОБА_5 , 19 серпня 2016 року за допомогою мобільного телефону, використовуючи заздалегідь обумовлені "ключові" фрази, повідомив замовника вбивства - ОСОБА_4 , про вчинення вбивства ОСОБА_5 . Вказане повідомлення ОСОБА_4 зрозумів та факт отримання інформації від ОСОБА_6 про вчинення вбивства ОСОБА_5 підтвердив.
30.08.2016 р.н. о 12.56 годин, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Бабушкінського р/с м. Дніпропетровськ від 27.08.2016 р. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено протокол в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України.
07.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 пп. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.
За результатом проведення ряду обшуків було встановлено та вилучено банківські пластикові картки, які належать ОСОБА_4 , на розрахункові рахунки яких, за ухвалами слідчого судді, було накладено арешт.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12015040000000989 та інші документи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (головний офіс: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ОСОБА_4 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які були проведені на користь даного клієнта, даним клієнтом і за його дорученням за період з 01.01.2016 по день проведення тимчасового доступу включно, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 01.01.2016 по день проведення тимчасового доступу включно.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1