33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"24" жовтня 2016 р. № 918/1097/16
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за
позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до ТзОВ "Трансзахід-Логістік"
про стягнення в сумі 228 729 грн. 32 коп.
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до до ТзОВ "Трансзахід-Логістік" про стягнення в сумі 228 729 грн. 32 коп..
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До позовної заяви Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було долучено фіскальний чек від 29 вересня 2016 року та опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку від 29.09.2016 року. Однак, в описі вкладення не зазначено, що відповідачу направлено копію позовної заяви.
Крім того, вищезазначений фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа не можуть вважатися належними доказами надсилання позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з самої позовної заяви, остання датована 21 жовтня 2016 року, тоді як фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа датовані 29 вересня 2016 року, тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чеку здійснено раніше написання даної позовної заяви.
За вказаних обставин фіскальний чек від 29 вересня 2016 року та опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку від 29 вересня 2016 року не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення ТзОВ "Трансзахід-Логістик" копії даної позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 13.10.16р. № 918/1075/16 вказана позовна заява поверталась позивачу без розгляду з одних і тих же підстав, однак позивач не відреагував на ухвалу суду і повторно подав вказану позовну заяву з тими ж недоліками.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТзОВ "Трансзахід-Логістик" про стягнення заборгованості в сумі 102 686 грн. 30 коп. та додані до неї документи, повернути без розгляду.
Суддя Марач В.В.