Запорізької області
19.04.07 Справа № 6/92/07
Суддя
По иску Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»г. Днепропетровска
К Открытому акционерному обществу Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»
О взыскании 503 грн. 40 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Шамрай С.В. -дов. № 20 от 01.01.2007г.
От ответчика: Селезень А.Ю. -дов. № 20-500 от 14.12.2006г., Ткаченко Л.Л. -дов. № 20-221 от 15.02.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» г. Днепропетровска к Открытому акционерному обществу Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» о взыскании 503 грн. 40 коп., судья
Истец просит взыскать с ответчика сбор за хранение груза в сумме 118 грн. 56 коп. и плату за пользование вагонами в сумме 384 грн. 84 коп.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям: истец, не обосновано начислил ответчику плату за пользование вагонами и хранение груза, в сумме 503 грн. 40 коп., поскольку вагон прибыл на станцию Запорожье -Левое, и в удостоверении о взрывобезопасности и радиационной безопасности не был указан номера вагона.
Обязанность истца выдать груз, при наличии сопроводительных документов, предусмотрена следующими нормативными актами: Главой 3 & 96 Технических условий погрузки и крепления грузов, п. 5.1 ДСТУ 4121-2002 «Металлы черные вторичные», статьей 120 Устава железных дорог и распоряжением ГП «Приднепровская железная дорога» № МО -01р/3 от 21.02.2005г. Просит истцу в иске отказать.
Рассмотрение дела откладывалось.
19.04.2007г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
10.09.2006г. 2 час. 15 мин. на станцию назначения Запорожье - Левое прибыл вагон № 65243537 с металлоломом со станции Черкассы Одесской железной дороги , который простоял на местах общего пользования станции до 11.09.2006г. до 13 часов 20 мин., из -за того, что в удостоверении о взрывобезопасности и радиационной безопасности не был указан номер вагона.
В материалах дела имеется железнодорожная накладная и дорожная ведомость (л. д. 14 -15).
На обратной стороне ж. д. накладной , в графе 4 указано, что к накладной прикладываются: акт происхождения, удостоверение радиационной безопасности , сертификат качества, удостоверение пиротехнического контроля.
Грузополучатель - ЗАО ЗМК «Запорожсталь» отказалось от получения груза, ссылаясь на то, что в удостоверении о взрывобезопасности и радиационной безопасности не указан номер вагона.
По факту отказа грузополучателя от получения груза были составлены акты общей формы (л. д. 11-13), в соответствии с пунктом 3 Правил составления актов .
Согласно статье 46 Устава железных дорог Украины, утвержденного Постановлением КМУ от 06.04.1998г. № 457 (далее Устав) получатель обязан принять и вывезти со станции груз , который поступил в его адрес. Срок вывоза и порядок сохранности груза устанавливаются Правилами.
Грузы, которые прибыли, сохраняются на станции бесплатно, на протяжении суток. Этот срок исчисляется с 24 часов даты выгрузки груза (контейнера) средствами железной дороги, либо с 24 часов даты подачи вагонов по разгрузку средствами получателя.
За хранение груза на станции сверх указанного срока взыскивается плата, установленная тарифом.
Пункт 4 Правил хранения грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины № 644 от 21.11.2000г. и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 24.11.2000г. за № 866/5087, предусматривает, что срок граничного хранения начинается с момента выгрузки груза (контейнера с вагона) средствами железной дороги либо с момента подачи вагона под выгрузку средствами получателя.
Согласно пункту 5 Правил хранения грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины № 644 от 21.11.2000г. и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 24.11.2000г. за № 866/5087, если получатель не вывез груз с места общего пользования в сроки, установленные статьей 46 Устава, с него взыскивается плата за хранение груза, установленная тарифом, не зависимо от того, чьими средствами осуществляется охрана груза.
Груз хранился на станции сверх срока, установленного статьей 46 Устава железных дорог Украины .
При таких обстоятельствах, ответчику начислен сбор за хранение груза.
В соответствии с пунктом 8 Правил хранения грузов, сбор за сохранность грузов в вагонах (контейнерах) в случае задержки их с вины получателя (отправителя), после окончания срока бесплатного хранения оплачивается независимо от места задержки (на станции назначения и на подходах к ней, на приграничных, припортовых станциях и т. д.).
Вина ответчика присутствует, поскольку груз хранился на станции сверх срока, установленного статьей 46 Устава железных дорог Украины, т.к. ответчик отказался получить груз, без оснований, установленных законом.
Статьей 47 Устава железных дорог предусмотрен случай , когда грузополучатель может отказаться от принятия груза, а именно: лишь в случае, когда качество груза в результате порчи или повреждения изменилось настолько, что исключает возможность полного либо частичного его использования.
В соответствии с пунктом 32 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 24.11.2000г. за № 862/5083, получатель обязан принять и вывезти со станции груз, который поступил в его адрес. Срок вывоза и порядок сохранности груза устанавливаются Правилами хранения грузов.
Для вывоза со станции получатель обязан предъявить накладную. Если вывоз груза проводится после окончания бесплатного хранения, то получатель обязан предъявить представителю станции, который выдает груз, квитанцию об оплате сбора за сохранность груза.
Из вышеизложенного следует, что грузополучатель обязан был принять груз и вывезти его со станции в любом случае, даже в случае , если к накладной было приложено удостоверение о взрывобезопасности и радиационной безопасности без указания номера вагона.
Указанными Правилами установлено, что получатель может отказаться от принятия груза только лишь, если качество груза, ввиду порчи либо повреждения изменилось настолько , что не возможно полное либо частичное его использование (ч. 2 п. 33 Правил) .
Груз не был испорчен и поврежден, и его качество не изменилось.
Согласно части 2 статьи 310 ХК Украины получатель обязан принять груз, прибывший в его адрес. Он имеет право отказаться от принятия поврежденного или испорченного груза , если будет установлено, что вследствие изменения качества исключается возможность полного или частичного использования его по первоначальному назначению.
Других случаев отказа от принятия груза законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 119 Устава железных дорог Украины за пользование вагонами и контейнерами железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, собственниками подъездных путей, портами, организациями, учреждениями, гражданами -субъектами предпринимательской деятельности вносится плата. Порядок определения платы за пользование вагонами (контейнерами) и освобождение грузоотправителя от указанной платы в случае задержки забирания вагонов (контейнеров), которая возникла по вине железной дороги , устанавливается Правилами.
Указанная плата вносится также за время задержки вагонов на станциях назначения и на подходах к ним в ожидании подачи их под выгрузку, перезагрузку по причинам, которые зависят от грузополучателя, собственника железнодорожной подъездной колеи, порта, предприятия. За время задержки на путях железной дороги вагонов, которые принадлежат предприятиям или арендованы ими, взыскивается 50% указанных размеров платы.
Следует отметить, что в обязанности железной дороги входит лишь доставка груза по назначению в сохранном виде и в срок. В обязанность железной дороги -станции получения не входит проверка наличия либо отсутствия указания в удостоверении о взрывобезопасности и радиационной безопасности номера вагона.
Указывать в удостоверении номер вагона входит в обязанность грузоотправителя.
Железная дорога, станции получения груза, выдает грузополучателю тот груз который прибыл , и те документы, которые сопровождали груз.
Даже при отсутствии указания в удостоверении номера вагона , грузополучатель не имел права отказываться от получения груза.
Грузополучатель - ЗАО ЗМК «Запорожсталь» состоит в договорных отношениях с поставщиком груза.
При таких обстоятельствах, все споры по поводу указания в удостоверении о взрывобезопасности и радиационной безопасности номера вагона, являются отношениями грузополучателя с поставщиком груза, ответчик вправе разрешить данный спор с грузоотправителем, либо с железной дорогой -станцией отправления груза .
В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона Украины «О железнодорожном транспорте»перевозчики не имеют права отказывать пассажирам и отправителям груза в перевозке, кроме случаев, предусмотренных Уставом железных дорог Украины.
В статье 27 Устава железных дорог указано основание, при наличии которого, железная дорога вправе отказать отправителю в перевозке груза.
Металлолом не относится к радиоактивным грузам .
Перевозка небезопасных грузов, т. е. когда и грузоотправитель и грузополучатель и перевозчик знают о том , что перевозится действительно не безопасный груз, регулируется отдельным законодательством, в т. ч. Законом Украины «О перевозке небезопасных грузов», Правилами дорожной перевозки небезопасных грузов и т. д. .
В данном случае, ЗАО ЗМК «Запорожсталь» заключил договор с поставщиком груза на получение металлолома, при этом предполагалось получение обычного , не радиоактивного металлолома.
Фактически ответчиком получен не радиоактивный металлолом .
Согласно части 4 статьи 308 ХК Украины, в случае если для осуществления перевозки груза законодательством или договором предусмотрены специальные документы (удостоверения), подтверждающие качество и другие свойства перевозимого груза, грузоотправитель обязан передать такие документы перевозчику вместе с грузом.
В соответствии со статьей 120 Устава железных дорог, за задержку вагонов и контейнеров из -за не приложения к накладной документов, необходимых для исполнения таможенных, санитарных и других административных правил, либо ненадлежащее их оформление, грузоотправитель вносит плату, установленную статьей 119 Устава, и несет ответственность перед железной дорогой за последствия задержки вагонов и контейнеров.
Ссылка ответчика на указанную статью не обоснована, поскольку в указанной статье речь идет о задержке вагонов и контейнеров на станции отправления, при условии, если грузоотправитель не приложил к накладной необходимые документы. В данном случае грузоотправитель несет ответственность перед железной дорогой станции отправления.
Согласно пункту 3 Правил приема груза к перевозке, отправитель обязан , по требованию станции, предъявить стандарт либо технические условия, сертификат на загруженную продукцию (если она подлежит сертификации), а также на ее тару.
В соответствии с пунктом 96 Технических условий погрузки и крепления грузов , при предъявлении металлолома к перевозке, к каждой накладной в соответствии с требованиями ГОСТа должно быть приложено удостоверение о приведении о приведении указанного металлолома в состояние, безопасное для перевозки, переработки, переплавки, и об обезвреживании металлолома от огневзрывоопасных материалов.
В данном случае этот пункт также касается грузоотправителя, который должен приложить к накладной удостоверение, а не железной дороги.
В подпункте 5.1 пункта 5 ДСТУ 4121 -2002 «Металлы черные вторичные»также указано, что металлолом, который поступает, либо отгружается с предприятий, должен проходить обязательный радиационный контроль, контроль относительно взрывобезопасности и химического загрязнения.
Каждое транспортное средство с металлоломом должно сопровождаться документом относительно радиационной безопасности, взрыво- и химической безопасности.
Указанное в этом пункте требование также относится не к железной дороге, а к грузоотправителю, который должен приложить к грузу соответствующие сопровождающие документы.
Распоряжением № МО - 01р/3 от 21.02.2005г. ГП «Приднепровская железная дорога» обязала железную дорогу при предъявлении металлолома к перевозке проверять наличие удостоверения о взрывобезопасности , химической и радиационной безопасности по форме, предусмотренной ДСТУ 4121 -2002.
Из вышеизложенного следует, что, во -первых, данное распоряжение касается только Приднепровской железной дороги, во -вторых, речь в распоряжении идет лишь о проверке наличия таких документов, и в-третьих, речь в нем идет о проверке документов при принятии груза к перевозке, т. е. когда груз отправляется с Приднепровской железной дороги, а не прибывает на станцию назначения .
Ссылка ответчика на пункт 1.6 приказа Министерства транспорта и связи Украины № 540 от 12.09.2005г. также не состоятельна, поскольку в нем речь идет о том, что грузоотправитель обязан металлолом сопровождать необходимыми дополнительными документами, а станция отправления проверяет наличие этих документов .
Ни одни из указанных выше документов не предусматривает, что проверкой наличия удостоверения обязано заниматься железная дорога -станции назначения. Кроме того, фактически удостоверение было приложено к накладной. Также следует отметить, что удостоверение о взрывобезопасности, химической и радиационной безопасности не является перевозным документом .
В статье 5 Закона Украины «О металлоломе»указано, что субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют операции с металлоломом, должны обеспечивать контроль за: взрывной, пожарной, экологической и радиационной безопасностью, в соответствии с действующим законодательством.
Раздел 3 Закона Украины «О металлоломе» содержит перечень органов, которые осуществляют государственное регулирование и контроль за операциями с металлоломом.
Железная дорога не относится к контролирующим органам.
Следует также отметить, что у железной дороги отсутствует стационарная система, позволяющая обнаруживать повышенный радиационный фон, в то время как у ОАО Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» имеется стационарная система РПС -01 «Кордон», установленная на въездных железнодорожных путях и грузовом автомобильном въезде на комбинат. Указанный факт подтверждается и газетной статьей, которая помещена в газете «Индустриальное Запорожье»от 17.04.2007г. Ответы на вопросы давал начальник штаба радиационной и химической разведки комбината «Запорожсталь».
Согласно статье 125 Устава железных дорог, после прибытия груза на станцию назначения груза, всю ответственность перед железной дорогой несет получатель.
Из всего вышеизложенного следует, что в обязанности железной дороги входит доставка груза по назначению и в срок. Железная дорога станции назначения выдает грузоотправителю тот груз , который прибыл, и те документы, которые фактически сопровождали груз.
Все отношения относительно безопасности груза, и наличия в сопровождающих груз документах указания номера вагона, являются хозяйственными отношениями поставщика груза и грузополучателя. Субъекты хозяйствования вправе предусмотреть в договорах ответственность за не указание в удостоверении о взрывобезопасности , химической и радиационной безопасности каких либо сведений, в т. ч. номера вагона.
Действующим законодательством не предусмотрен отказ грузополучателя от приемки груза, в случае не указания в удостоверении о взрывобезопасности , химической и радиационной безопасности номера вагона.
Таким образом, ответчик обязан был принять груз в любом случае, а затем не лишен был права потребовать у соответствующего лица предоставления надлежащим образом оформленного удостоверения о взрывобезопасности , химической и радиационной безопасности.
Грузополучатель не лишен права предъявить требования к грузоотправителю и железной дороге станции отправления груза.
Ссылка ответчика на часть 4 статьи 612 и часть 2 статьи 613 ГК Украины также не состоятельна, поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, доставил ответчику груз в сохранности и в установленные сроки.
На основании вышеизложенного, возражения ответчика не принимаются.
Судебные расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 44 -49, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь», Южное шоссе, 72 в пользу Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» г. Днепропетровск, пр. К.Маркса,108 сбор за хранение груза в сумме 118 грн. 56 коп. и плату за пользование вагонами в сумме 384 грн. 84 коп., расходы по госпошлине 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку: 19.04.2007г.
Судья Л.С. Мисюра