Справа № 2-а-228/09/2512
05 березня 2009 р. Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Росоха А.В.
при секретарі - Галенок Н.М.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГОДРВДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГОДРВДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи. Свій позов мотивує тим, що 27.01.2009 року він рухався у м. Чернігів, по вул. Шевченка. Здійснивши проїзд перехрестя вулиць Шевченка та О. Молодшого на зелений сигнал світлофору з дотриманням вимог проїзду перехресть, проте був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що ОСОБА_1 нібито проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору „жовтий”, про що й було складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим накладенням на позивача штрафу в розмірі 430 грн. Позивач стверджує, що перехрестя він проїжджав з дотриманням правил ПДР України і просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення АГ № 889812 від 27.01.2009 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №026107 від 27.01.2009 року та закрити провадження по справі.
Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить визнати дії інспектора Бордакова І.А. незаконними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 889813 від 27.01.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 026107 від 27.01.2009 року та закриття справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без його участі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як встановлено в судовому засіданні, 27.01.2009 року інспектором ГОДРВДАІ м. Чернігова ст.. л-том ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 889813 відносно ОСОБА_1 про те, що 27.01.2009 року ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем марки ИЖ д/з СВ 5751 АВ та на перехресті вулиць Шевченка та О. Молодшого здійснив рух автомобіля на забороняючий сигнал світлофору „жовтий”, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР.
Також, 27.01.2009 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 026107, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Статтею 283 КпАП України передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч цим вимогам інспектор ГОДРАДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 не прийняв до уваги заперечень позивача ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови та у адміністративному протоколі серії АГ № 889813 від 27.01.2009 року не зазначив свідків, які б підтвердили вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кіно зойки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача інспектора ГОДРАДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. згідно постанови серії СВ 026107 від 27.01.2009 року є незаконними, а саму постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, як незаконну.
В частині позову про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 889813 від 27.01.2009 року необхідно відмовити, оскільки, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а протокол про адміністративне правопорушення не являється ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії.
В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити, оскільки розгляд справ за ч. 2 ст. 122 КУпАП в тому числі і закриття провадження у справі не відноситься до компетенції суду.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122 , 251, 254, 256 , 268 , 287, 288, КУпАП ; ст.ст. 17, 71 ч.1, 2 ; 158 - 163 , 167 КАС України , суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГОДРВДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити частково .
Визнати незаконними дії посадової особи інспектора ГОДРВДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенанта ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення за постановою СВ № 026107 від 27 січня 2009 року штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_1.
Скасувати постанову СВ №026107 від 27 січня 2009 року, інспектора ГОДРВДАЇ м. Чернігова ст.. лейтенанта ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. , як незаконну.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через, Менський районний суд.
Головуючий А.В. Росоха