Дело № -1-28
2008 год
08.05.2008 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Ю.А. Семенюта
При секретаре М.А. Васюковой
С участием прокурора Ф.Б.Евсюкова
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Дмитро-Беловка
Козенковского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, не работающего,
военнообязанного, образование среднее специальное, разведённого, имеет несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 УК Украины не судим,- в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,-
Органами досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 11. 00 часов, находясь во дворе домаАДРЕСА_2, принадлежащегоОСОБА_4 во время исполнения решения Васильевского районного суда Запорожской области № 2-1328 от 04.08.2006 года "О выселении ОСОБА_2 из жилого дома АДРЕСА_2", из-за имевших место ранее и возникших на данный момент неприязненных отношений к проживающей в данном доме ОСОБА_4 по поводу выселения и раздела совместно нажитого имущества, действуя умышленно, осознанно, нанёс ОСОБА_4 удар ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль.
Не желая прекращать свои противоправные действия, он схватилОСОБА_5. руками за одежду на груди и не отпускал во время пресечения его действий находившимися во дворе для охраны общественного порядка во время выселения работниками милиции Васильевского РОУМВД Украины в Запорожской области Артёменко А.В. и Шенкар А.А., после чего толкнул ОСОБА_5. на бетонный забор ограждения двора, в результате чего произошло её падение и были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, не опасным для жизни но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, сотрясения головного мозга, раны в левой теменно-затылочной области, которые относятся к лёгким телесным повреждениям повлёкшим кратковременное расстройство здоровья, ссадины в области левого плеча, которая относится к легким телесным повреждениям.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса.
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, пояснив, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_3 года во дворе дома АДРЕСА_2, нанес ОСОБА_4 один удар ладонью по лицу и схватил ее рукой сзади за волосы, после чего к нему подбежали два работника милиции, которые заламали ему руки, в результате чего он вынужден был отпустить ОСОБА_5., после этого они все вместе вчетвером упали. В результате падения, которое, как он считает, произошло не по его вине, ОСОБА_4 и были причинены телесные повреждения. При падении она могла удариться об стену дома или бетонные бордюры двора дома. Он не придавал ускорения при ее падении и никаких ударов ей не наносил. Считает, что потерпевшая, с которой у него неприязненные отношения и которая являлась ранее его женой, оговаривает его.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый, с которым у нее неприязненные отношении, которые сложились после их развода, ІНФОРМАЦІЯ_3 года во дворе дома АДРЕСА_2, нанес ей один удар ногой в живот, после чего схватил ее руками впереди за плечи и стал бить несколько раз об бетонный забор, в результате чего она сильно ударилась задней частью головы, плечами, спиной, после этого подбежали два работника милиции и их разборонили. В результате этих ударов подсудимого, она потеряла сознание, после чего ее доставили в Васильевскую ЦРБ, где она находилась на лечении.
Потерпевшая отрицает тот факт, что телесные повреждения у нее образовались в результате падения, считает, что подсудимый, а также свидетели дают ложные показания.
В судебном заседании свидетели Артеменко А.В. и Шенкар А.А., пояснили, что именно они, как работники милиции присутствовали при выселении подсудимого ІНФОРМАЦІЯ_3 года из дома АДРЕСА_2. Они все время находились во дворе дома и видели, что ОСОБА_2. нанес потерпевшей удар рукой или ладонью в область лица, после чего они подбежали к нему, в этот момент Главацкий удерживал рукой потерпевшую. Когда они стали их разнимать, то все вчетвером упали, ОСОБА_5 могла при падении удариться об бетонный забор или бетонный двор. Они утверждают, что подсудимый не наносил потерпевшей удар ногой в живот, а также не удерживал ее за плечи и не бил об бетонный забор.
В судебном заседании свидетель Суховая Н.В. пояснила, что она, как и.о. начальника ОГИС Васильевского РУЮ присутствовала при выселении подсудимого ІНФОРМАЦІЯ_3 года из дома АДРЕСА_2. При этом, она не видела, чтобы подсудимый бил потерпевшую об бетонный забор, а видела как два работника милиции разбороняли ОСОБА_2 и ОСОБА_5. , в результате чего все вчетвером упали, но каким образом они упали, она не видела, а заметила только то, что Главацкая падала на пол возле бетонного забора. Тогда они вызвали скорую помощь.
Судом, согласно ст.301 УПК Украины были оглашены показания подсудимого, где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.70), что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 10.30 часов он приехал домой и увидел, что въездные ворота открыты настежь, во дворе находились сотрудники милиции, работники исполнительной службы, которые исполняли решение Васильевского районного суда о его выселении из данного дома. Там же была и его бывшая жена - Главацкая Светлана. Работники исполнительной службы ему предложили забрать из дома свои вещи согласно решения суда об их разводе, вынести их на улицу. Для перевозки его вещей ему предоставлялся грузовой автомобиль, который также стоял возле двора. Он сказал, что всё своё имущество он дарит своему сыну Сергею, да и к тому же не знает какое имущество ему досталось, так как он не был при разводе, все было сделано без его участия. Затем в спор вмешался его сын Сергей, который сказал: «Папа, она нам подарила мягкие игрушки». На сказанные слова сыном ОСОБА_5 ответила: «Я вам ничего не дарила, это Вам оставил суд». После этих слов бывшей супруги он пришёл в ярость и подбежав к ней нанёс ей удар правой ладонью руки в лицо, левую часть. Она в это время стояла возле угла дома правой стороной тела к стене на расстоянии примерно 1 метра. Спиной она стояла к въездным воротам. От удара она упала правой стороной тела на стену дома, но потом стала быстро подыматься и он её, насколько он помнит, схватил руками за волосы, чтобы посмотреть в её в глаза и спросить, что же она покупала в этот дом за всю их совместную жизнь. Кроме этого, перед ударом, после слов о том, что им всё подарил суд, она ещё сказала, что сделает его и сына бомжами. Это также его привело в ярость. Потом его с обеих сторон схватили работники милиции, которые также там присутствовали и стали оттягивать его от ОСОБА_4 Всё произошло буквально за секунд 30 - 40. Потом так получилось, что работники милиции пытались ему заломить руки за спину и он не удержался и стал падать. В это время они повернулись с работниками милиции практически лицом к бетонном у забору напротив стены дома где стояла ОСОБА_5, а она была к забору практически спиной. В это время он ещё удерживал правой рукой свою бывшую жену. В процессе падения он её продолжал удерживать и падая на бок, видел что она падает с ним и рукой только придал ей ускорение в сторону забора, то есть даже немного толкал в ту сторону. После того как захват руки разомкнулся он увидел, что она падает на забор, но самого удара не видел, так как сам упал лицом вниз, а на него сверху упали работники милиции, которые стали заламывать руки. Удара о забор он не слышал, но может быть не обратил на это внимание. Подняв голову, увидел, что ОСОБА_5. сидела под стеной дома, там где стояла перед этим. Была ли она в сознании, не знает. Затем он сказал работникам милиции, что успокоился и они его отпустили. Он поднялся с земли, отряхнул с себя грязь. После этого забрал сына и они вдвоём ушли со двора и больше там не появлялись. Они уехали к его родителям в с. Любимовка где и живут до настоящего времени. Что происходило во дворе дальше он не знает.
Судом, согласно ст.ст.306,308 УПК Украины были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_4, где она поясняла в ходе досудебного следствия (л. д.24-25), что ІНФОРМАЦІЯ_3 года она находилась во дворе дома АДРЕСА_3 при проведении принудительного выселения ОСОБА_2 с жилого дома, владельцем которого она является. ОСОБА_2.Ф. было предложено выселиться и забрать своё имущество. Он вёл себя неадекватно, оскорблял ее нецензурными словами, кричал что сожжёт дом, требовал от неё войти в дом и показать, что она ему подарила, на что она ему ответила, что ничего не дарила, часть имущества ему досталась по решению суда. В один из моментов ОСОБА_2. вынес из дома кресло и бросил его о забор, а потом вынес второе и также бросил о забор и сразу же резко подбежал к ней, нанёс удар ногой в область живота. После этого схватил её двумя руками за одежду в районе плеч и стал бить туловищем и головой о бетонный забор ограждения двора, при этом не выпускал её из своего захвата. Всего он ударил её два или три раза. От нанесённого удара она почувствовала резкую сильную боль в области левого плеча и головы в височной области. Что происходило далее она не помнит, так как ей стало плохо и на некоторое время она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела что на земле рядом лежит ОСОБА_2 и его удерживают два работника милиции, которые находились во дворе. Затем приехала скора помощь и её доставили в хирургическое отделение Васильевской ЦРБ.
Судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеляОСОБА_8., где она поясняла в ходе досудебного следствия (л.д.46-49), что 06. 10.2006 года она присутствовала во дворе АДРЕСА_3, так как согласно исполнительного листа № 2 - 13 проводилось выселение ОСОБА_2 из жилого дома по этому адресу. При данном выселении присутствовала государственный исполнитель ОСОБА_6 ОСОБА_5, а также два работника милиции, которым необходимо было обеспечивать охрану общественного порядка. Когда они пришли, ОСОБА_2. отсутствовал, но спустя 10 минут появился и они все вместе прошли во двор. ОСОБА_2. было предложено добровольно выселиться и забрать свои вещи из дома. Для перевозки его имущества ему предоставлялся автомобиль, который нанимала ОСОБА_5 ОСОБА_2 стал кричать, что не согласен с выселением, так как он здесь проживает с несовершеннолетним сыном. При этом выкрикивал нецензурные слова, не оскорбляя ОСОБА_5., а использовал нецензурные слова для связки слов, тем самым выражая своё несогласие с выселением. ОСОБА_5. ей передала решение суда, в котором был указан перечень имущества, которое принадлежит ОСОБА_2.Ф., после чего стали проводить мероприятия связанные с вынесением этого имущества. В какой-то момент она лично находилась в
доме, а ОСОБА_2. вышел из дома. ОСОБА_5. в это время стояла под стеной дома правой стороной тела, рядом с входом в дом, до стены было расстояние примерно 1 метр, спиной она стояла к воротам, расстояние до ворот было примерно 8-Ю метров. Где-то перед ОСОБА_4 стояли работники милиции. После того, как ОСОБА_2. вышел из дома, она услышала крики ОСОБА_4 во дворе. Выйдя во двор, она увидела ОСОБА_2., который рукой держал ОСОБА_4. примерно в районе шеи или лица, как ей показалось, он её держал за волосы. При этом, возле ОСОБА_2. стояли два работника милиции и пытались его оттянуть от ОСОБА_4. Она также подбежала к ним и стала требовать от ОСОБА_2., чтобы он прекратил свои противоправные действия и отпустил ОСОБА_5., но он на её требования и на требования работников милиции не реагировал. После этого работники милиции стали применять к нему меры физического воздействия и всё происходило очень быстро. Во время данного инцидента ОСОБА_2 И два работника милиции повернулись лицом к бетонному забору напротив стены дома, возле которого стояла ОСОБА_5, а ОСОБА_5 также повернулась к забору. ОСОБА_2 продолжал удерживать ОСОБА_5. Во время этого она отвлеклась, так как повернулась к ОСОБА_6 у которой упали бумаги из рук и она стала ей помогать их поднимать. Самого момента падения ОСОБА_4. и ОСОБА_2. она не увидела. Когда она повернулась, то увидела, что они оба лежали на земле. Она предположила, что ОСОБА_5. по всей вероятности толкнул ОСОБА_2. и она упала и при падении сильно ударилась о бетонный забор головой и другими частями тела. На земле работники милиции продолжали удерживать ОСОБА_2 в течении пяти минут пока он не успокоился. Она лично ОСОБА_4. оказывала помощь, так как она после падения стала терять сознание и жаловаться на боль в левом плече. У ОСОБА_4. на голове было кровотечение. Была вызвана скорая помощь, которая забрала ОСОБА_4. в Васильевскую ЦРБ.
Судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля ОСОБА_7, где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.40-41), что ІНФОРМАЦІЯ_3 года он находился во двореАДРЕСА_3, так как был привлечён для охраны общественного порядка при выселении ОСОБА_2 Находясь там он видел как ОСОБА_2 ударил свою жену ОСОБА_4. ладонью в левую сторону лица и сделал это один раз. Так как удар был слегка боковой, и ОСОБА_5 сразу же подалась вправо и упала правым боком и головой о стену дома, возле которой стояла примерно на расстоянии не более метра. Перед нанесением удара ОСОБА_5 стояла во дворе возле стены жилого дома, спиной к въездным воротам, которые от неё находились на расстоянии примерно 9 - 10 метров, но при этом она стояла правым боком к стене дома. После нанесённого удара ОСОБА_5. была под стеной дома и пыталась подняться, на что ОСОБА_2. протянул к ней руки, схватил обеими руками её за одежду на груди и сразу же мгновенно потянул на себя. Всё произошло буквально за пару секунд от первого удара и до того как он её снова схватил руками. Присутствовавший во дворе старшина Васильевского РО УМВД ОСОБА_9 стоял позади ОСОБА_2. на расстоянии примерно 3 метров, а он лично стоял справа от Артёменко, но на расстоянии примерно 4 метров от ОСОБА_2. Они среагировали практически мгновенно и бросились на ОСОБА_2., при этом Артеменко А. подбежал слева от ОСОБА_2., стал между ним и его бывшей женой и стал оттягивать ОСОБА_2. от ОСОБА_4 а саму ОСОБА_4. соответственно пытался слегка отвести от ОСОБА_2., чтобы предотвратить насилие ОСОБА_2. по отношению к ней. Он лично пытался оторвать правую руку ОСОБА_2. от ОСОБА_4 чтобы осуществить её залом назад и отвратить продолжение насилия. Когда он заламывал правую руку ОСОБА_2., то они все, а именно: он, ОСОБА_9, ОСОБА_2, повернулись на право к бетонного наборному забору, который был слева от ОСОБА_4. во время нанесения ей первого удара. ОСОБА_2 во время того, как он пытался оторвать его руку, удерживал ОСОБА_4. где - то в районе груди или плеч. ОСОБА_5. была к забору чуть левым боком, чуть спиной и во время этого ОСОБА_2 стал падать вправо, то есть на него в его сторону. Почему он стал падать вправо не может сказать, но может быть из-за того, что оказывал им сопротивление и потерял равновесие. В дальнейшем получилось так, что они все упали на границе асфальта и земли во дворе. Во время падения ОСОБА_2., на забор левой стороной тела стала падать и ОСОБА_5, по крайней мере он увидел, что она падала в сторону забора. Как она ударилась, он не увидел, так как его внимание было обращено на ОСОБА_2. После падения ОСОБА_9 оказался на ОСОБА_2. сверху, а он упал рядом на правое колено и сразу же поднялся, чтобы помочь ОСОБА_9, так как ОСОБА_2 не хотел успокаиваться. ОСОБА_9 ему сказал, что он с ним справится сам, поэтому он подбежал к ОСОБА_4. Она была без сознания. Кто-то уже вызывал скорую помощь. Когда приехали работники скорой помощи ОСОБА_5. пришла в себя, а ОСОБА_2 к этому времени убежал со двора после того как успокоился и его отпустилОСОБА_9 На голове ОСОБА_4. была кровь в районе теменной части и она жаловалась на боли в районе плеча левой руки.
Судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля Артеменка А.В., где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.42-43), что 06. 10.2006 года он находился во дворе дома АДРЕСА_2, так как был привлечён для охраны общественного порядка при выселении ОСОБА_2 Находясь там он видел, как ОСОБА_2. нанёс ОСОБА_5. удар ладонью по лицу, при этом удар был нанесён правой раскрытой ладонью по левой стороне лица. Перед нанесением удара ОСОБА_5. стояла спиной к въездным воротам, которые от неё находились на расстоянии примерно 10 метров, но при этом она стояла правым боком к стене дома, до стены от её правого бока было расстояние примерно 80 - 100 см., но не менее 80 см. От удара ОСОБА_5. ударилась правой стороной головы об стену дома. Когда ОСОБА_5. находилась после удара возле стены дома, ОСОБА_2. протянул к ней руки, схватил обеими руками за одежду на груди и сразу же мгновенно потянул руками её вправо от себя, а потом намеревался всем телом её бросить о стену дома влево от себя, то есть пытался снова её бросить на стену дома. Он лично в это время стоял сзади ОСОБА_2. на расстоянии примерно 2-3 метров. Когда ОСОБА_5. практически уже
подалась влево от ОСОБА_2., он подбежал слева к ОСОБА_2. и стал между ним и его бывшей женой и стал оттягивать руку ОСОБА_2. от ОСОБА_4 а ОСОБА_4. соответственно пытался слегка оттолкнуть от ОСОБА_2., чтобы предотвратить насилие по отношению к ней. Во время его действий с правой стороны от ОСОБА_2. появился присутствовавший во дворе УИМ ОСОБА_7 А. и он стал пытаться оторвать руку ОСОБА_2. от ОСОБА_4 чтобы осуществить ее залом и предотвратить продолжение насилия. Он в это время уже убрал левую руку ОСОБА_2. В это время получилось так, что ОСОБА_2 наверное споткнулся, так как он стал уходить с последующим падением вправо, при этом он продолжал удерживать ОСОБА_4. рукой в области груди. Он не пытался прекратить свои противоправные действия и в дальнейшем получилось так, что они все упали на асфальт во дворе, вернее даже на границе асфальта и земли во дворе. Он по инерции оказался сверху на ОСОБА_2. и стал заламывать его руки, так как он не желал прекращать оказывать сопротивление. ОСОБА_7 ему помогал в этом. Во время того, как он и ОСОБА_7 пытались предотвратить насилие со стороны ОСОБА_2., они все вместе и ОСОБА_5. также, переместились от стены дома в сторону бетонного забора, который располагается напротив стены дома примерно в 3-4 метрах. Во время падения ОСОБА_2 правую сторону, ОСОБА_5. находилась рядом и они по инерции потянули её за собой и как он успел увидеть, она стала падать теряя равновесие влево по отношению к ней самой и она резко и очень сильно ударилась левой теменно- височной стороной головы и левой стороной туловища о бетонный забор. При этом был сильный удар, грохот и секции забора зашатало. Далее он удерживал ОСОБА_2., а ОСОБА_7 пошёл к Главацкой оказывать помощь.
В судебном заседании не представилось возможным допросить свидетеля ОСОБА_10, поэтому судом, согласно ст.306 УПК Украины, были оглашены ее показания, где она поясняла в ходе досудебного следствия (л.д.39), что ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 11. 51 часов в отделение скорой помощи Васильевской ЦРБ поступил вызов на ул. АДРЕСА_2 По приезду по указанному адресу, она увидела ОСОБА_5, при осмотре которой на голове была видна кровь и она жаловалась на боль в левом плече. В ходе беседы было установлено, что её избил бывший муж - ОСОБА_2. После её осмотра был установлен предварительный диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом левой ключицы, вывих левого плеча был под вопросом.
В судебном заседании не представилось возможным допросить свидетеляОСОБА_6 поэтому судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины, были оглашены ее показания, где она поясняла в ходе досудебного следствия (л.д.51-52), что работала государственным исполнителем в Васильевской государственной исполнительной службы. ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_8 издала приказ о передаче ей исполнительного производства по принудительному выселению ОСОБА_2 из жилого дома по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 10.00 часов она вместе с ОСОБА_8. и двумя работника милиции прибыли на АДРЕСА_2 осуществлять принудительное выселение ОСОБА_2 Перед этим он был письменно уведомлен о выселении, однако этого он не сделал. ОСОБА_5 так же была уведомлена о факте проведения принудительного выселения бывшего мужа. Когда они пришли, ОСОБА_2 дома не оказалось, но дома был несовершеннолетний мальчик. Он им сказал, что отца нет и что он ему сейчас позвонит на мобильный телефон. Они стати ожидать приезда ОСОБА_2, так как без него не могли проводить данные мероприятия. Разрешения суда на вход в дом без присутствия ОСОБА_2 у них не было. По приезду ОСОБА_2 было видно, что он был зол, нервничал. По его виду было видно, что он не недоволен их приходом и тем, что они собирались проводить. Она вместе с ОСОБА_8. ему объяснили, что они пришли по решению суда о его принудительном выселении, так как он сам добровольно не выселился. ОСОБА_2. сказал, чтобы они входили в дом, но они ему ответили, что войти не могут, так как дом был заперт. ОСОБА_2 открыл дверь, вошёл внутрь и закрылся изнутри. Затем он открыл дверь и сказал, чтобы они заходили и делали, что положено. ОСОБА_5 в это время стояла молча и в их разговор не вмешивалась. Как только ОСОБА_2 увидев свою жену, стал кричать. В ходе разговора ОСОБА_2 с ними, он постоянно переводил разговор на ОСОБА_5., при этом оскорблял ее нецензурными словами, но никаких активных действий к ней не проявлял до определенного момента. ОСОБА_2. по всей видимости был трезв, так как его не шатало, речь была внятная, запаха спиртного она от него не слышала, однако он был как- то внутренне агрессивен и эта агрессия постепенно стала выходить наружу по мере проведения мероприятия. Они вошли с ОСОБА_8 и ОСОБА_2 в дом и сразу же зашли на кухню, которая располагается слева при входе в дом и по прежнему стали ему объяснять, что в его случае ему лучше выселиться добровольно, так как он не обжаловал решение суда о выселении и они теперь будут его выселять принудительно. В материалах производства был список имущества, которое ему необходимо было забрать. Затем ОСОБА_2 стал выбрасывать из дома два кресла, пытался выбросить диван. Во время этого он заметил ОСОБА_4, стоящую во дворе и стал оскорблять её нецензурными словами. Они стояли во дворе напротив лицом друг к другу примерно на расстоянии 5 метров. ОСОБА_5 продолжала стоять в том же положении, примерно не более метра от стены дома. Когда ОСОБА_2 в очередной раз вышел из дома и увидел ОСОБА_5., быстро подбежал к ней и нанёс ей удар стопой правой ноги по левому бедру. От удара она не падала, о стену дома не билась. Затем он её быстро и резко схватил двумя руками за одежду где-то в районе груди и плеч и нанёс удар то ли кулаком, то ли ладонью по лицу. От этого удара ОСОБА_5 также не падала. К ОСОБА_2.Ф. сразу же сзади с обеих сторон подбежали работники милиции, стали заламывать ему руки назад, однако ОСОБА_2 очень сильно её удерживал. На помощь работникам милилиции пришла вроде бы ОСОБА_8. Они не смогли справиться с ОСОБА_2 ОСОБА_2 удерживал очень сильно ОСОБА_4.,оказывал активное неповиновение работникам милиции. В ходе борьбы у неё лично разлетелись все бумаги. Затем в ходе борьбы все стали перемещаться к забору напротив стены, где стояла
ОСОБА_5. Забор располагается от стены дома примерно в 4 метрах. Получилось так, что ОСОБА_5. по отношению к забору оказалась полу левым боком, полу спиной, а работники милиции и ОСОБА_2 были лицом к забору. Всё происходило так быстро и стремительно, что она увидела, как ОСОБА_5 падает на этот же бетонный забор ограждения головой и бьётся где-то затылочной частью головы о бетонный столбик, который удерживал бетонные плиты, из которых набирается забор. Ударилась ли она какой- либо другой частью тела, она не заметила. Из-за того, что голова была закинута назад, она сделала для себя вывод, что ОСОБА_2 резко толкнул ОСОБА_4. или ударил, но этого толчка или удара она не видела. ОСОБА_5. стала опускаться по забору вниз. Бросив бумаги, она подбежала к ней, тут же оказалась и ОСОБА_8. Они вместе стали удерживать её под руки, но она теряла сознание, ей становилось хуже. На голове в затылочной части появилась кровь. Они её перетянули от забора к стене дома, но не успели посадить на стул, так как она потеряла сознание и села прямо на асфальт во дворе посредине. В это время, что происходило с ОСОБА_2, она не видела, но когда повернулась, увидела что он лежит на земле, работники милиции на нём сверху и что-то говорили по поводу наручников. Потом она больше на него не смотрела, так как была занята ОСОБА_4..
В судебном заседании не представилось возможным допросить свидетеля ОСОБА_11, поэтому судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины, были оглашены его показания, где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.53), что ІНФОРМАЦІЯ_3 года ему позвонила женщина, которая назвалась Светланой, спросила на ходу ли его автомобиль, на что он ей ответил, что на ходу. Она сказала, что ей необходимо срочно перевезти вещи из АДРЕСА_2 в государственную исполнительную службу. По какой причине необходимо было перевезти, она не сказала. Они договорились за оплату и он согласился. На 10.00 часов он подъехал к исполнительной службе, так как они договорились там встретиться. Она его попросила подождать, так как должны подойти работники милиции. Когда те пришли, появились работники исполнительной службы в форме. Ему было сказано ехать ко двору дома АДРЕСА_3 он подъехал примерно в 10.30 часов. После этого он стал ожидать, что ему скажут делать дальше. Он вышел из автомобиля и сидел рядом с входом во двор на бордюре спиной во двор и к жилому дому соответственно. Въездные ворота в это время были за ним, но справа. Что происходило во дворе, он точно не может сказать, но видел, что во дворе были работники исполнительной службы, сотрудники милиции, а также Светлана. Также там был неизвестный ему мужчина. Он слышал во дворе какие - то фразы. Из-за чего люди кричали, он не знал, так как во двор не заходил и не вникал в то, что там происходит. Также во дворе слышались нецензурные слова. Во дворе справа при входе стоит жилой дом, а напротив него слева установлен по длине двора бетонный забор состоящий из бетонных секций. Ширина между домом и забором примерно 4 метра. Когда он сидел перед воротами, справа у него также находился забор ограждения. Когда он сидел, то не обращал внимание во двор, так как его это не касалось, но там все разговоры продолжались на повышенных тонах и через какое-то время он услышал сильный грохот и обернувшись вправо увидел, что Светлана находится во дворе под забором ограждения напротив жилого дома и лежала на земле, но в каком именно положении не может сказать вообще, так как этого не помнит. В это же время он увидел, что на земле был мужчина, которого удерживали работники милиции. Он вырывался, а они его вдвоём держали, при этом кричали, чтобы кто-то из них дал другому канат. Увидев всё это, он поднялся и вошел чуть во двор. К Светлане подбежали работники исполнительной службы, подняли её, при этом он услышал как она сказала, что у неё болит левое плечо. На голове где- то сзади у неё была кровь. Она была в сознании, но потом стала терять его. Исполнители попросили воду и он побежал в автомобиль принёс бутылку минеральной водой, которую отдал исполнителям и они Светлане брызнули на лицо. Потом исполнитель вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут. Мужчину, которого удерживали работники милиции, он упустил из виду и не может сказать, где он был.
В судебном заседании не представилось возможным допросить свидетеля ОСОБА_3. , поэтому судом, согласно ст.ст.306 УПК Украины, были оглашены его показания, где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.50), что в июне 2006 года его родители ОСОБА_2. и ОСОБА_5 были разведены Васильевским районным судом. После развода его мать стала проживать в с. Бурчак Михайловского района Запорожской области. Он постоянно жил с отцом. С матерью он не захотел жить по той причине, что она была инициатором всех ссор и скандалов, которые привели к разводу.ІНФОРМАЦІЯ_3 года к ним домой приехали работники исполнительной службы и мать. Он был в это время сам дома, но вскоре пришёл и отец. Он понял со слов взрослых людей о том, что отца собираются выселять из дома и заставляли забирать его вещи. Мать в это время стояла во дворе. Отец сказал, что он не знает какие здесь его вещи. Он лично стоял в это время во дворе. Мать ему сказала, чтобы он забирал свои игрушки и уходил. Затем он сказал папе, что мама им игрушки подарила, на что мать сказала, что она им ничего не дарила, что это им суд оставил. Она стояла в это время под стеной дома рядом с углом, при этом правой стороной тела примерно в метре от стены, спиной она стояла к въездным воротам. Затем отец выскочил из дома и подбежал к матери, а он отвернулся в тот момент, однако когда повернулся, увидел что отец рукой удерживал мать где - то в районе плеча за одежду, а сзади два работника милиции пытались оторвать его от матери, держали за руки с обеих сторон и пытались их заломить назад. Отец мать не бил. Происходила борьба, в ходе которой отец не отпускал мать. Все повернулись к бетонному забору ограждения двора, отец со всеми работниками милиции и матерью стали падать вбок вправо, а мать соответственно падала с ними вбок влево. Во время падения мать упала левой стороной тела на забор, ему показалось, что она ещё выставляла перед собой руки. На отца упали работники милиции, заломили ему руки назад. Он увидел, что мать сидела на коленях и левым плечом и боком прислонилась к бетонному забору. Также он увидел, что она ладони приставляла к голове где - то сверху. Как ему показалось, на была в сознании. Он спросил её как она, на что она сказала: «ничего». Затем он увидел, что у неё на голове была кровь. Кто-то
ей дал полотенце закрыть рану. Отец стал говорить, что он успокоился и его отпустили, после чего они вдвоем ушли к родителям отца в с. Любимовка где и живут до настоящего времени. С матерью он не общается.
Судом также были оглашены и исследованы заключения эксперта № 2895 от 23.11.2006 года (л.д.34-35) и заключение эксперта от 30.02.2006 года № 220, согласно выводов которых у ОСОБА_4 имеет место закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, не опасных для жизни, но повлекших собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. Сотрясении головного мозга, рана в левой теменно-затылочной области, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлёкшим кратковременное расстройство здоровья, ссадина в области левого плеча, которая относится к легким телесным повреждениям. Эти повреждения причинены тупыми предметами. Давность образования этих повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Поскольку показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей противоречивы, нельзя категорически исключить какого-либо из механизмов, указанных этими лицами, причинения ОСОБА_4.Н телесных повреждений. То есть, при каждом из этих механизмов она могла получить указанные выше телесные повреждения. Образование вышеописанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста без придания телу начального ускорения другим лицом, невозможно.
В судебном заседании также были оглашены и исследованы все материалы дела.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту и неправильность досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_2., потерпевшая ОСОБА_5, представитель потерпевшей - адвокат Листопад Л.П. ходатайство прокурора поддержали, просят суд его удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев и исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым направить данное уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку в судебном заседании была установлена неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия в связи со спецификой процессуальной формы судебного разбирательства, а также в целях недопущения волокиты при рассмотрении дела в суде.
В ходе досудебного следствия не были устранены существенные противоречия между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, не установлена причина дачи ими таких показаний, не дана правовая оценка показаниям тех, кто, по мнению следователя, дает ложные показания, не проверены и не уточнены результаты допросов указанных лиц на месте происшествия с привлечением специалистов, не установлен механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, не установлено, какими именно тупыми предметами были причинены телесные повреждения потерпевшей, в обвинительном заключении изложены показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, однако не указано, какие именно показания (или их части) следователь взял во внимание и положил в основу обвинения, а какие нет и почему, не дана оценка собранным по делу доказательствам.
Таким образом, не установлены все составляющие объективной и субъективной стороны преступления.
В ходе досудебного следствия, необходимо:
-повторно подробно допросить подсудимого, потерпевшую, свидетелей об обстоятельствах происшествия;
· после их допроса провести очные ставки между подсудимым и потерпевшей, подсудимым и всеми свидетелями, потерпевшей и всеми свидетелями, между всеми свидетелями;
· после проведения указанных действий, необходимо для проверки и уточнения результаты допросов указанных лиц на месте происшествия с привлечением специалистов-судебно-медицинских экспертов, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с применением фото- и видеосъемки с участием всех участников процесса, а именно: подсудимого, потерпевшей, свидетелей в обстановке, аналогичной той, которая имела место ІНФОРМАЦІЯ_3 года (время, место, погодные условия, расположение участников...) для установления полной картины происшествия;
-после проведения указанного следственного действия, назначить повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу для установления механизма причинения потерпевшей ОСОБА_4 телесных повреждений, а также предметов, при помощи которых потерпевшей были причинены телесные повреждения;
-дать правовую оценку показаниям тех лиц, которые, по мнению следователя, дают ложные показания;
· дать оценку собранным по делу доказательствам;
· определить правильную квалификацию лица (лиц), виновного в причинении потерпевшей телесных повреждений;
-провести другие следственные действия, проведение которых будет необходимо для всестороннего, полного и объективного установления истины по делу.
Таким образом, суд считает, что следователем были нарушены требования ст.22 УПК Украины, согласно которой он обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Суд считает, что, учитывая специфику данного уголовного дела, невозможно проведение следственных действий для установления указанных обстоятельств путем дачи отдельного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины, так как судебные поручения даются судом с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а не для сбора новых доказательств по делу, обязанность сбора которых возложена на органы досудебного следствия, согласно УПК Украины.
При вышеуказанных обстоятельствах, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11. 02. 2005 года №-2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", в случае, когда недостатки, выявленные в ходе судебного следствия по делу устранить в судебном заседании невозможно, суд должен направить на дополнительное расследование все дело. Об этом же сказано и в ч.1 ст.281 УПК Украины.
При производстве дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные нарушения.
Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежнюю, оснований для ее изменения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 124, 129 Конституции Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № - 2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", ст. ст. 273, 276, 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,- направить прокурору Васильевского района Запорожской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течении семи дней со дня его вынесения.