Справа № 2-2306/ 2008р.
Іменем України
22 грудня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення,
07 квітня 2008 року до суду звернулося Комунальне госпрозрахункове житлово-
експлуатаційне підприємство «Молодіжне» із позовом доОСОБА_1про
виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 10.09.2008 року звернулися із зустрічним позовом про визнання за ними та їх неповнолітніми дітьми права користування АДРЕСА_1
19 вересня 2008 року до суду надійшов позов Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення. Кременчуцька міська рада була допущена до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами.
11 листопада 2008 року Кременчуцька міська рада уточнила позовні вимоги та подали уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення. В позові зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що проживав у АДРЕСА_1 яка є комунальною власністю Кременчуцької міської ради та знаходиться на балансі КГЖЕП «Молодіжне».
В цю квартиру самовільно вселився ОСОБА_1разом з дружиною
ОСОБА_2. та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Наймач квартири ОСОБА_5 до наймодавця з заявою про вселення ОСОБА_1 та ч.1енів його сім'ї не звертався, дозволу наймодавця на їх вселення не було, відповідно АДРЕСА_1 заселена відповідачами самовільно.
Відповідно до розпорядження УЖКГ Кременчуцької міської ради від 10.08.1998 року № 7315/2 ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1
КГЖЕП «Молодіжне» зверталося з приписами до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої квартири, але виселитися добровільно він відмовився.
Просили виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами Кременчуцької міської ради позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно.
Представник відповідача ОСОБА_6в судове засідання не з'явився повторно. Подав заяву про відкладення розгляду справи по причині раптового відправлення в іншу місцевість. Причину його неявки визнано судом неповажною.
Третя особа - Орган опіки та піклування - виконком Автозаводської районної ради просили справу розглянути без його участі.
За клопотанням представника третьої особи з самостійними вимогами Кременчуцької міської ради справа розглядалася в заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи з самостійними вимогами, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності встановив наступне.
Ухвалою суду від 22.12.2008 року позов КГЖЕП «Молодіжне» до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення був залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Ухвалою суду від 22.12.2008 року зустрічний позов ОСОБА_1 таОСОБА_2 про визнання за ними та їх неповнолітніми дітьми права користування АДРЕСА_1 був залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.
АДРЕСА_1 відносить до комунального житлового фонду та належить Кременчуцькій міський Раді. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер квартиронаймач АДРЕСА_2
В квартиру самовільно вселився родич померлого ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2. та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_2 приймав участь у приватизації АДРЕСА_1відповідно до розпорядження УЖКГ Кременчуцької міської ради від 10.08.1998 року № 7315/2.
Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.
Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх ч.1енів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Відповідно до ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
За таких обставин позов третьої особи Кременчуцької міської ради підлягає задоволенню.
Необхідно виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 зАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Керуючись ст. 31, 65, 116 ЖК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
Позов Кременчуцької міської ради - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.