№ 1-127/2008
4 февраля 2008 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Рассуждай В.Я.,
при секретаре Голтвенко И.А., Пеленок А.В.,
с участием прокурора Сащенко Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 путе обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2007 года примерно в 21-м часу, ОСОБА_1, находясь в помещении ЧП «Десятое», расположенном по ул. Ткаченко посёлка Калинина в Червоногвардейском районе г. Макеевки, с целью завладения имуществом ОСОБА_2, подошёл к последнему, и попросил принадлежащий ему мобильный телефон, для осуществления звонка. Не зная преступного умысла ОСОБА_1, ОСОБА_2 передал последнему мобильный телефон «Нокиа Н 73», в корпусе чёрного цвета с передней панелью стального цвета, стоимостью 2800 гривен, с телефонной картой мобильного оператора «ЮМС», абонентский номер 80507523336, и флеш-картой памяти на 1 Гб, стоимостью 89 гривен. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 за ним не наблюдает, ОСОБА_1 вышел из помещения, таким образом завладев путём обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2889 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признал полностью и пояснил, что 6 декабря 2007 года примерно в 18-м часу он пришёл в кафе «Шиномонтаж», расположенное по ул. Ткаченко посёлка Калинина Червоногвардейского района г. Макеевки, где играл в игровые автоматы. Примерно в 20-м часу, у него закончились денежные средства и он решил позвонить знакомому, и занять у него денег, для продолжения игры на автоматах. Так как у него телефона не было, он подошёл к своим знакомым, которые сидели за столиком в кафе и попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон лозвонить, после чего, взяв телефон, вышел с ним на улицу, где позвонил знакомому, у которого хотел занять денег, но получил отрицательный ответ. После чего возле кафе, он встретил знакомого ОСОБА_3 , которому предложил приобрести телефон «Нокиа Н 73». принадлежащий ОСОБА_2 за 800 гривен. ОСОБА_3 осмотрел телефон, и предложил купить его за 700 гривен. Он согласился и получив от ОСОБА_3 денежные средства, ушёл. Денежные средства, вырученные за мобильный телефон, потратил на личные нужды, а также на игру в автоматы. Через несколько дней, от знакомых узнал, что ОСОБА_2 написал заявление в органы внутренних дел по факту мошенничества, после чего решил вернуть телефон. Так, 14 декабря 2007 года он пришёл к ОСОБА_2 домой, где в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вернул ему такой же телефон (который взял в кредит) и его сим карту. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела. Так, допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_2 (протокол л.д. 16-17), показал, что 6 декабря 2007 года примерно в 18-м часу он пришёл в кафе «Шиномонтаж», расположенное по ул. Ткаченко посёлка Калинина Червоногвардейского района г. Макеевки, где сидел со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и общался. Примерно в 20 часов 30 минут в кафе к ним подошёл знакомый ОСОБА_1, который попросил телефон позвонить, так как ОСОБА_2 хорошо знает ОСОБА_1, он дал ему телефон. ОСОБА_1 отошёл в сторону, а через пять минут, ОСОБА_2 обнаружил, что последнего нет в кафе, и выйдя на улицу, его не обнаружил. После чего о случившемся сообщил в органы внутренних дел. О том, что ОСОБА_1 может забрать у него телефон, он не знал. Телефон был марки «Нокиа Н 73», в корпусе чёрного цвета со стальной вставкой на передней панели, данный телефон ему приобретал в кредит отец, в магазине г. Киева, в июне 2007 года за 2800 гривен, с телефонной картой мобильною оператора «ЮМС». абонентский номер 80507523336, и флеш-картой памяти на 1 Гб стоимостью 98 гривен. Материальный ущерб составил 2898 гривен. 15 декабря 2007 года ОСОБА_1 вернул ОСОБА_2 телефонную карту мобильного оператора «ЮМС», а также новый мобильный телефон марки «Нокиа Н 73». Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 22-23), который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что 6 декабря 2007 года примерно в 18-м часу он пришёл в кафе «Шиномонтаж», расположенное по ул. Ткаченко посёлка Калинина Червоногвардейского района г. Макеевки, где сидел со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_6 и общался. Примерно в 20 часов 30 минут в кафе к ним подошёл знакомый ОСОБА_1. который попросил телефон позвонить. На его просьбу, ОСОБА_2 согласился дать ему телефон, после чего ОСОБА_1 взяв телефон в руки, отошёл в сторону, а через пять минут, они обнаружили, что последнего нет в кафе, и выйдя на улицу, его не обнаружили. После чего о случившемся ОСОБА_2 сообщил в органы внутренних дел. Через несколько дней, ОСОБА_4 узнал от ОСОБА_2, что он встретил ОСОБА_1, который пообещал вернуть телефон, но так и не вернул. Телефон у ОСОБА_2 был марки «Нокиа Н 73», в корпусе чёрного цвета со стальной вставкой на передней панели. 15 декабря 2007 года ОСОБА_1, пришёл к ОСОБА_2 домой, где в его присутствии и ОСОБА_5, вернул ему телефонную карту мобильного оператора «ЮМС». а также новый мобильный телефон марки «Нокиа Н 73». Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 38-39), который будучи допрошенным на досудебном следствии показала, что 6 декабря 2007 года примерно в 21-м часу он пришёл в кафе «Шиномонтаж», расположенное по ул. Ткаченко посёлка Калинина Червоногвардейского района г. Макеевки, где встретил ОСОБА_1, который стоял и разговаривал по телефону. Подойдя к нему, последний предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Нокиа Н 73», в корпусе чёрного цвета со стальной вставкой на передней панели за 800 гривен, который как он пояснил, принадлежит ему, и он его недавно купил. ОСОБА_3 осмотрел телефон и предложил его купить за 700 гривен, после чего ОСОБА_1 согласился и вытащив карточку передал телефон ОСОБА_3 а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 700 гривен. После этого ОСОБА_3 зашёл в кафе, где сидел со знакомыми, и при этом попытался включить телефон, но он был заблокирован. На следующий день. ОСОБА_3 пошёл в магазин, по ремонту мобильных телефонов, где пытался его разблокировать, но ничего не вышло. После этого ОСОБА_3 поехал на радио рынок «Маяк» г. Донецка, где продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 1000 гривен. О том, что ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном, который он приобрел, мошенническим путём у ОСОБА_2, он не знал, и узнал от знакомых. Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5В.(л.д. 42-43), которая будучи допрошенной на досудебном следствии показала, что 6 декабря 2007 года она сидела со своими подругами в кафе «Милания» по ул. Лескова пос. Калинина, откуда примерно в 23-м часу вышла и направилась в кафе «Шиномонтаж», расположенное на посёлке Калинина Червоногвардейского района г. Макеевки, где должна была встретиться со своим парнем ОСОБА_2 Зайдя в кафе увидела, что последнего не было. Возле игрового автомата она увидела парня, как позже ей стало известно ОСОБА_3 который в руках держал мобильный телефон марки «Нокиа Н 73», в корпусе чёрного цвета со стальной вставкой на передней панели и который пытался ввести код, так как телефон был заблокирован, при этом он его то включал, то выключат. На это ОСОБА_5 сразу не обратила внимания и выйдя из кафе направилась домой. Утром 7 декабря 2007 года ОСОБА_2 рассказал ей, что у него ОСОБА_1 попросил телефон позвонить, а после вышел из кафе и не вернулся, на что она рассказала ему, что в кафе видела парня с таким же телефоном как и у него, и который был
заблокирован. После чего узнала, что ОСОБА_3С, приобрёл данный телефон вечером 6 декабря 2007 года у ОСОБА_1 15 декабря 2007 года ОСОБА_1, пришёл к ОСОБА_2 домой, где в её присутствии и ОСОБА_4, вернул ему телефонную карту мобильного оператора «ЮМС», а также новый мобильный телефон марки «Нокиа Н 73», такой же, как и похитил.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2007 года (л .д. 19-21), в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления в помещении ЧП «Десятое», расположенном по улице Ткаченко посёлка Калинина г. Макеевки.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2007 года (л.д. 44-45), в процессе которого где ОСОБА_1 показал место совершения преступления в присутствии понятых и пояснил, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием - доказана в настоящем судебном заседании полностью, и суд полагает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает то, что он вину в совершенном им преступлении осознал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельства, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлены.
Данные о личности подсудимого ОСОБА_1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не женат, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет.
Суд, исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде штрафа.
Потерпевшем ОСОБА_2 гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области.