Справа №2-120/08
(заочне)
29 лютого 2008 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Ковальова Ю.О.
при секретарі Письменній Ю.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Обухівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6В.) про визнання частково недійсними свідоцтв про спадщину та визнання права власності на частини житлових будинків і виділення їх часток в натурі,
встановив:
У травні 2006 року представник за довіреністю позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3І.З тих підстав, що відповідачка шляхом обману, тобто приховавши від самого позивача факт смерті у 2004 році його батька ОСОБА_7 , про що він довідався лише у 2006 році, та приховавши від нотаріуса факт існування позивача, як іншого спадкоємця майна померлого першої черги за законом, у 2005 році, як дружина спадкодавця, одноосібно успадкувала всю спадщину, остаточно вимагав позовом визнання частково недійсними виданих відповідачці свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкові будинки №10 по вул. Ватутіна у с. Красна Слобідка і №1 по вул. Постишева у с. Нещерів Обухівського району Київської області та визнання за ним в порядку спадкування права власності на відповідні частки цих будинків з їх перерозподілом та з виділенням таких часток в натурі.
Також, з обґрунтуванням аналогічними підставами поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття зазначеної спадщини, позовом одночасно вимагалось і визначення позивачеві певного додаткового строку, необхідного для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В суді представник позивача підтримав такі позовні. Наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово до суду з невідомих причин не з»явилась. Про судовий розгляд справи за наявними у справі даними про останні відомі позивачеві місця її проживання повідомлялась у встановленому законом процесуальному порядку, в т.ч.1 шляхом розміщення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження відповідного оголошення про виклик її до суду. Заперечень проти позову не подавала.
Від залученої позивачем третьої особи - Обухівської райдержнотконтори, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Інші треті особи, залучені до справи судом, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які теж викликались до суду, також не з»явились.
За таких процесуальних обставин, суд, розглянувши справу по суті в заочному порядку в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, якщо спадкоємець, який не проживав разом зі спадкодавцем, пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
-2-
Виходячи з цього, судом з'ясовано, що у серпні 2004 року помер ОСОБА_7 , який був батьком позивача ОСОБА_2По смерті спадкодавця відкрилась спадщина на вищезазначене нерухоме майно, на успадкування певної частини якого за законом і претендує позивач, як співспадкоємець першої черги, який разом зі спадкодавцем не проживав.
Ці обставини, поряд з відповідними поясненнями представника позивача, підтверджені наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження позивача та про смерть спадкодавця і матеріалами інвентаризаційних та спадкових справ з технічними, правовстановлюючими, реєстраційними й іншими документами на спадкове майно, дослідженими судом, та ніяк не спростовані.
При цьому, судом встановленого позивач не реалізував свого права на спадщину у встановлений для того законом шестимісячний строк, пропустивши його внаслідок своєчасної необізнаності про смерть спадкодавця та про відкриття спадщини, тобто через об'єктивні і незалежні від нього, атому і поважні причини.
Це, крім відповідних пояснень представника позивача також неспростовно підтверджується і відповідною офіційною довідкою нотаріального органу.
При таких фактичних обставинах ці спірні правовідносини, вирішення яких в позасудовому порядку неможливе, підлягають врегулюванню позовним шляхом визначення позивачеві додаткового, а саме: тримісячного строку, про який просив позивач та який є необхідним і достатнім для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому порядку.
Що стосується всієї решти одночасно заявлених позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, оскільки за відповідним змістом ст. ст. 1268-1270, 1272, 1296 ЦК України, а також згідно відповідних правових позицій Верховного Суду України, за якими, виходячи з того, що спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини може за наявності всіх інших необхідних для того умов прийняти таку спадщину шляхом звернення у відповідну нотаріальну контору, після чого вважатиметься таким, що прийняв спадщину, вирішуючи справу про визначення спадкоємцеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд не може одночасно вирішувати питання про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування, а отже і всі інші похідні та залежні від цього вимоги, в т.ч.1 про розподіл чи перерозподіл спадщини.
У зв»язку з цим, відсутність інших учасників процесу не впливає на вирішення даної справи саме таким чином за відповідними у цій їх частині вимогами позивача, на яких наполягав його представник.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 44, 58-60, 169, 212-215, 223-228, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1268-1270, 1272, 1296, 1297 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 4 серпня 2004 року, тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за заявою відповідача, яка може подаватись протягом 10 днів після отримання його копії, або оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів після проголошення рішення .Інакше рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного строку.