Справа№2-130/07р.
Іменем України
28 грудня 2007 року. Жидачівський районний суд Львівської області В складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.
при секретарі Ткачук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Жидачівського районного суду від 29.12.2006 року відповідачі засуджені до позбавлення волі за: ОСОБА_4Є за ст.ст.15 4.2-186 ч.3, 186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі та ОСОБА_5 за ст.15 4.2-186 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вказаним злочином відповідачі заподіяли позивачці матеріальну шкоду на суму 100 грн., так як ними було викрадено з її господарства 4 курки. Крім того відповідачі спричинили їй своїми злочинними діями моральну шкоду, яку вона оцінила в сумі 3000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові длокази, дав їм оціну і вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких міркуавнь.
З пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 01.02.2006 року біля 14.00 год.в с.Межиріччя Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшли в господарство ОСОБА_1 і, ввівши її в оману, повідомили їй неправдиву інформацію відносно її сина, який, наче, винен підсудному ОСОБА_4 1000 грн.оскільки намагався зґвалтувати в м.Жидачеві дівчину, а тому позичив у ОСОБА_5 1000 грн., для передачі тій дівчині, щоб вона не заявляла на нього в міліцію про скоєне, а коли потерпіла ОСОБА_1 відмовилася передати їм такі гроші, то вони погрожували спалити її будинок, закрили її з престарілою матір»ю в будинку, кричали, виражалися нецензурною лайкою на їх адресу, наносили в її присутності удари її молоДПІому сину ОСОБА_6, а тому позивачка таку погрозу сприйняла як реальні дії і пережила сильне нервове потрясіння, оскільки подумала, що разом з матір»ю заживо згоруть у власному будинку.
Позивачка пояснила, що відповідачі не спалили будинок, а тільки викрали 4 курки, які вона оцінила в сумі 100 грн., тобто по 25 грн. за одну курку. Участь у відкритому викраденні курей брали відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Після такого відвідування її господарства відповідачами, позивачка довго не могла заспокоїтись, боялася , її часто боліла голова, а тому вважає, що своїми злочинними діями відповідачі нанесли моральну шкоду, яку вона оцінила в сумі 3 тис. грн., які просить з них стягнути.
З пояснення свідка ОСОБА_7 вбачається, що 01.08.2006 року біля 14.30 год.він був в с.Межиріччя Жидачівського району, де до нього прибіг його моложший брат Микола і повідомив, що на їхню хату напали бандити і вимагають в матері гроші. Свідок тут же повідомив про це в міліцію і побіг додому, де побачив відповідачів, яким повідомив, що зараз прибуде міліція, через що вони покинула господарство позивачів, відкрито викравши 4 курки та мобільний телефон свідка.
Свідок пояснив, що його мати була дуже перелякана, довгий час не могла прийти до себе, приймала лікарство.
З письмових пояснень відповідачів, які в даний час відбувають покарання в місцях позбавлення волі вбачається, що вони позов не визнають.
З копії вироку вбачається, що 29.12.2006 року ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 були засуджені за ст.15 4.2-186 ч.3 КК України , оскільки вони, а відповідач ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою в групі осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом проникнення в житло, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров»я позивачки, яка визнана по кримінальній справі потерпілою, намагалися відкрито викрасти чуже майно - гроші в сумі 1000 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі відповідачів.
Крім того з вироку вбачається, що суд дії відповідачів по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфікував за ст.186 ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб відкрито викрали 4 курки, які належали позивачці, вартість яких становить 100 грн.
Отже, хоча відповідачі позов не визнають, їх вина в нанесенні матеріальної та моральної шкоди доведена в судовому засіданні поясненнями позивачки, свідка, письмовими доказами, а тому її позов підлягає до часткового задоволення, тобто матеріальну шкоду слід стягнути в повному об»ємі з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки судом 29.12.2006 року доведено, що саме вони викрали кури , а моральну шкоду слід стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки тим же вироком доведена їх вина в проникненні в житло позивачки із застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя та здоров»я позивачки, відкрито вимагали в неї гроші.
В стягненні моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки участі у відкритому вимаганні грошей в позивачки він не приймав.
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1974 р.н 100 грн. /сто гривень/ завданої матеріальної шкоди, тобто по 50 грн./п»ятдесят гривень/ з кожного та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 по 1000 грн./ по одній тисячі гривень/ з кожного завданої моральної шкоди.
На рішення протягом десяти днів з часу його оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви може бути подана апеляційна скарга до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.