Справа №2-131/2008 p.
Іменем України
8 квітня 2008 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Радченка В.Є.,
при секретарі - Смоліній М.С.
з участю::
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 5500 грн. 55 коп., -
01.06.2007 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання акту про порушення Правил користування електроенергію для населення неправомірним, зобов'язання зняти неправомірно нараховану суму штрафу і провести негайне підключення будинку до мережі енергопостачання. На підставі його письмової заяви цей позов залишений без розгляду.
21.06.2007 р. ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 5500 грн. 55 коп. Позовні вимоги мотивовані наступним: 14.04.2007 р., при перевірці додержання Правил користування електроенергією працівники ОСОБА_3 РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ "Донецькобленерго" в будинку за адресою: м. Сніжне, вул. Єпанчина, 64 за місцем проживання відповідача виявили порушення і склали акт відносно відповідача про порушення правил користування електричною енергією № 111137 через використання „штучного нуля" з метою безоблікового використання електроенергії. При вимірюванні струму приладом ПВС-02Б на „фазі" - 5 А, на „нулі" - 0 А, електролічильник підключений з порушенням схеми („фаза" в третій клемі). За цим актом нараховані збитки в розмірі 5500 грн. 55 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві..
Відповідач позов до неї про стягнення збитків не визнав. Пояснив, що порушень не допускав і позивачем йому необгрунтовано нараховані збитки.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 5500 грн. 55 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в будинку за адресою: м. Сніжне, вул. Єпанчина, 64 і є споживачем
електроенергії за цією адресою згідно з лицевим рахунком № 150522077, відкритим 16.05.1979 року. (а.с. 71 ). 14.04.2007 р., при перевірці додержання Правил користування електроенергією працівники ОСОБА_3 РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ "Донецькобленерго" в будинку за вищезазначеною адресою склали акт відносно відповідача про порушення правил користування електричною енергією № 111137 через використання „штучного нуля" з метою безоблікового використання електроенергії. При вимірюванні струму приладом ПВС-02Б на „фазі" - 5 А, на „нулі" - 0 А, електролічильник підключений з порушенням схеми („фаза" в третій клемі). Акт складений в присутності споживача ОСОБА_2, який розписався в цьому акті (а.с. 3). За цим актом нараховані збитки в розмірі 5500 грн. 55 коп. за 1095 днів розрахункового періоду з розрахунку 8-ми годинного режиму роботи (а.с. 16).
Зазначені в акті відомості щодо порушення підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників ОСОБА_3 Харцизьких ЕМ ВАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вони надали свідчення про те, що 14.04.2007 р. в складі рейдової бригади проводились контрольні заміри. За адресою по вул. Єпанчина, 64 в м. Сніжне, під час заміру було виявлено, що на ввідних дротах будинку навантаження на ввідному фазному дроті складало 5 А (ампер), а на нульовому - 0 А (ампер). Заміри проводились за допомогою прибору ПВС-02Б (струмовимірювальною штангою), який показує навантаження споживаної електроенергії на дротах. Покликали господаря будинку. Вийшов відповідач. Представники енергопостачальника представились і попросили дозволу на перевірку прибору обліку в будинку. При перевірці прибору обліку електроенергії в будинку за допомогою індикатора напруги виявлено порушення фазування електролічильника („фаза" знаходилася в 3-й клемі, а „нуль" в 1-й клемі, тоді як для правильного фазування необхідно навпаки, щоб „фаза" знаходилась в 1 -й клемі, а „нуль" в 3-й клемі), що надає можливість розкрадання електроенергії шляхом використання штучного нуля за допомогою заземлення і згідно з технологічною картою є підставою для складання відповідного акту про порушення Правил. Коли склали акт про порушення Правил - відповідач в ньому розписався.
В технологічній карті ВАТ "Донецькобленерго" обстеження місця розрахункового обліку рейдовою бригадою у побутового абонента в приватному будинку, затвердженій 10.10.2005 р. комерційним директором ВАТ "Донецькобленерго" (п. 1) зазначено наступне: „перед початком перевірки побутових споживачів в приватному секторі необхідно виявити вірогідних порушників Правил. Для цього, з допомогою прибору
покажчика сили струму на діелектричній штанзі провести замірювання навантаження
на фазному та нульовому дротах. Якщо в нульовому дроті струм дорівнює нулю, а в фазному відмінний від нуля - складається Акт з формулюванням -безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (облаштування стороннього нуля при порушеному фазуванні одноелементного лічильника). Цей акт справедливий, якщо замірювання проводилося держповіреним прибором." В судовому засіданні встановлено, що працівники ОСОБА_3 мали підстави для складання вищезазначеного акту згідно з технологічною картою. Відповідно до наданої ОСОБА_3 РЕМ інформації на їх балансі є покажчик струму ПВС-02Б (а.с. 92), який є сертифікованим (а.с. 90) та пройшов держперевірку, яка була чинною на момент перевірки (а.с. 89).
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно з ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Пунктом 48 зазначених Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією у разі порушення правил користування електричною енергією.
В п. 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 p., зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 р. за № 782/12656 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В п.п. 7 п.3.1. цієї Методики визначено, що вона застосовується у разі використання "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії. При цьому надане визначення, що "штучний нуль" - це додатково змонтований контур заземлення, що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який, за умови "неправильного" підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, - "фаза" в третій клемі), дає змогу безобліково споживати електричну енергію. В пункті п.п. „г" п. 3.3. цієї ж Методики зазначено, що у разі використання споживачем "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.
Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 p., зареєстрованою в Мінюсті України 02.08.1996 р. за № 417/1442 затверджена затверджені Правила користування електричною енергією. Ці Правила, поширюються на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення), але, норми розділу „Загальні положення" цих Правил поширюються на всіх споживачів без винятку, що визначено в п.1.1 Правил. В п. 1.2. „Загальні положення" вищезазначених Правил визначені поняття „контрольного огляду засобу обліку", та „технічна перевірка", а саме:
· „контрольний огляд засобу обліку" - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку;
„технічна перевірка" - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності
до точки обліку „Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-техничним документам.
Передбачений в п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів - не впливає на правильність нарахованих відповідачу збитків та не дає підстав для нарахування йому збитків за 6-ти місячний період, оскільки контрольне знімання містить в собі лише візуальне обстеження контролерами цілісності засобу обліку, пломб на ньому, зазначення показів засобу обліку, а для виявлення „штучного нуля" візуального обстеження цілісності пломб недостатньо та необхідно провести технічну перевірку, яка проводиться за допомогою спеціальних технічних приладів, відповідними спеціалістами, які володіють спеціальними технічними знаннями, з перевіркою фазування електролічильника, з перевіркою навантаження на ввідних дротах, тощо. Це не можуть зробити при візуальному огляді контролери ОСОБА_3, які не мають для цього спеціальних Познань, приладів та повноважень.
Працівниками ОСОБА_3 визначена сума збитків з врахуванням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. При цьому збитки обґрунтовано нараховані за три останні роки до дня усунення порушення, оскільки технічна перевірка за ці три роки жодного разу не проводилась, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 91).
Оцінюючи свідчення допитаних в судовому засіданні свідків з боку відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які багато разів бачили працівників енергопостачальника на вул. Єпанчина в. Сніжному і біля будинку відповідача до дня виявлення порушення - суд виходив з наступного. Ці свідчення не підтверджують доводи відповідача про проведення в його будинку технічних перевірок перед виявленням порушення. Наявність працівників енергопостачальника біля будинку відповідача не доводять факту проведення технічних перевірок, оскільки для проведення технічних перевірок необхідний огляд приладу обліку. Свідки та відповідач не змогли підтвердити того факту, що представники енергопостачальника перевіряли прилад обліку чи входили в будинок відповідача. З офіційних даних позивача (а.с. 91) технічна перевірка в будинку відповідача не проводилась з 1979 року. В зв'язку з цим суд вважає неспроможними доводи відповідача про те, що позивач неодноразово проводив в будинку останнього технічні перевірки до виявлення порушення.
Акт про порушення Правил щодо відповідача складений позивачем у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 48, 53 вищезазначених Правил і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі..
При зверненні до суду ВАТ "Донецькобленерго" не сплатило судовий збір, оскільки звільнено від сплати судового збору на підставі рішення ОСОБА_3 міської Ради від 28.12.2006 р. (а.с. 5). Згідно з ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 р. з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 відсотка від задоволеної частини вимог, тобто 55 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь ВАТ "Донецькобленерго" підлягають стягненню витрати останнього з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені цим товариством при зверненні з позовом до суду (а.с. 30).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213 , 214, 215, 88 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 p., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. суд-
Позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 5500 гривень 55 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 55 коп. заподіяних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.