Справа № 1-144 2007 рік
6 листопада 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю прокурора ХАЛАНЧУК О.С. захисника ОСОБА_1
законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
6 серпня 2007 року ОСОБА_3 в м. Чорткові Тернопільської області на вул. Чернецького з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 шахрайським способом, продав за 1 000 гривень АНТКІВУ Б.В. металеву бочку ємкістю 3 000 літрів належну потерпілому, повідомивши під час цього останньому неправдиві відомості, що саме він є власником вказаної бочки, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
З показів потерпілого ЛЮБИНСЬКОІ М.П.. оголошених в судовому засіданні вбачається, що кілька років тому назад він придбав металеву бочку на колесах ємкістю 3 тисячі літрів. З роки тому цю бочку він дав в користування ОСОБА_5. який використовував її на будівництві. Потім, коли вона йому була не потрібна, він повернув її і вона зберігалася неподалік будинку.
6 серпня 2007 року він виявив відсутність бочка на місці її зберігання. Пізніше дізнався, що його бочку ОСОБА_3 продав АНТКІВУ ОСОБА_6 не давав дозволу ОСОБА_3 продавати без його відома цю бочку.
Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується також показами свідків ОСОБА_5 та АНТКІВА Б.В., які були оголошені в судовому засіданні.
З протоколу огляду місця події від 14 серпня 2007 року видно, що на момент огляду встановлено відсутність металевої бочки потерпілого на місці її зберігання.
Згідно довідки ПП "Канонір" м. Тернопіль вартість викраденої металевої бочки ємкістю 3 000 літр бувшої в користуванні станом на 16 серпня 2007 року становить 1 500
гривень.
Таким чином дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують, що суспільно небезпечне діяння /заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, вчинив ОСОБА_3.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 395 від 23 серпня 2007 року ОСОБА_3 в даний час хворіє хронічним психічним захворюванням, а саме: хронічним маячним розладом в стадії ремісії. В період інкримінованих йому діянь він не міг
2
давати звіт про свої дії і керувати ними. Стосовно ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у лікарні із звичайним наглядом (ОСОБА_7І).
Оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні дії в стані неосудності, то відповідно до вимог ст. 19 Кримінального кодексу України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Проте враховуючи, що ОСОБА_3 є душевнохворим та за своїм психічним станом і характером вчинених ним суспільно небезпечних діянь становить особливу небезпеку для суспільства, до нього згідно вимог ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речовий доказ слід повернути власник)'.
Керуючись ст.ст. 420, 421 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до його видужання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речовий доказ: металеву бочку повернути власнику.
На постанову можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.