Справа № 2-893/09
05 березня 2009 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого - судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ГЖЕД № 7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира належить до комунальної власності. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.03.2009 року в сумі 1 644 грн. 75 коп.
02.03.2009 року позивачем зменшені позовні вимоги , а тому заборгованість становить 1 609 грн. 65 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1 609 грн. 65 коп.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що позивачем не зазначено за який період утворилась вказана заборгованість. Надала суду заяву про застосування строку позовної давності та у зв»язку з тим, що за останні три роки нею сплачувались поточні платежі та заборгованість за три останні роки , тому ніякого боргу немає, просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляд повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, у судове засідання з»явитись не може за станом здоров»я.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить до комунальної власності.
Відповідач ОСОБА_3 у спірній квартирі не зареєстрований та згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 19.04.1990 року визнаний таким, що втратив право на спірну квартиру.
Балансоутримувачем вказаного будинку є позивач.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідачі не сплачують комунальні послуги, а тому станом на 01 березня 2009 року за ними рахується заборгованість у сумі 1 609 грн. 65 коп.
У судовому засіданні представником позивача не уточнено та не надано доказів, пояснень за який період склалась вказана заборгованість , розрахунок даної суми, оскільки у позивача немає бухгалтерських документів, які б свідчили про час та розмір виникнення заборгованості.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Позивачем не надано суду доказів, щодо часу виникнення заборгованості, її розміру, даних щодо оплати відповідачами платежів, а тому судом не може бути прийнятий розрахунок наданий позивачем до позовної заяви.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. .
Відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення.
При розгляді справи відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності , суд вважає за можливе застосувати по справі строки позовної давності , оскільки позивачем не надані докази , які б підтвердили переривання перебігу позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України.
Відповідачем надано квитанції про оплату послуг , а саме оплату поточних платежів з погашенням заборгованості за період з 01 лютого 2006 року по лютий 2009 року включно, а тому станом на 01 лютого 2009 року заборгованість відсутня.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213 -215 ЦПК, суд,-
У задоволенні позовних вимог ГЖЕД № 7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовити. Позов задовольнити частково.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Копія вірна: Суддя Ж.В.Кузіна
ОСОБА_5Абрамова