про повернення позовної заяви
08.05.2007 № 02.06/12-
Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали
за позовом національного центру управління та випробування космічних засобів, м. Мукачево
до будинкоуправління квартирно -експлуатаційного відділу, м. Мукачево
про стягнення заборгованості в сумі 113 473,49 грн.
ВСТАНОВИВ,
що позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України.
Заявником не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.
При сплаті державного мита до господарського суду подається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи такого змісту: «зараховано до державного бюджету _________ грн.» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи, з відміткою дати виконання платіжного доручення. У платіжному дорученні № 158 від 27.04.2007 року такі відомості відсутні.
Крім цього, до позовної заяви подано не засвідчену копію платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, тоді як суду надається оригінал примірника.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Відтак, заявником на підтвердження викладених обставин до позовної заяви долучено письмові докази в незасвідчених копіях, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, оскільки відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Між тим, наявні матеріали заяви є точними, що не відповідають ст. ст. 54, 57 ГПК України.
Позаяк, законність кредиторських вимог має бути підтверджена оригіналами документів (Постанова Верховного Суду України від 08.06.2004 року).
Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.п.3,4,10), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї матеріали на 33 аркушах повернути позивачу без розгляду.
Суддя Тисянчин В. М.