Справа № 289/386/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
21 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Кочерів», третя особа - Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання права власності на майно,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Кочерів» про визнання права власності на майно задоволено відмовлено.
03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвалою від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для зазначення особою, яка подає апеляційну скаргу підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
20 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 зазначає що повний текст оскаржуваного рішення отримала 30 вересня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя