Справа № 293/1073/16-к
21 жовтня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060310000524 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про привід свідка, -
Слідча звернулась до суду з клопотанням від 21.10.2016 року про привід свідка (далі - клопотання), в якому просить здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , на 10 годину 20 хвилин, 22.10.2016 року до СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: смт. Черняхів, вулиця Шевченко, 10, кабінет № 17, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного підрозділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідча в клопотанні зазначає, що в ніч на 28.11.2015 року невідома особа здійснила незаконну порубку дерев дуба, що знаходились в Черняхівському районі Житомирської області на території Жадьківської сільської ради.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , які були зупинені 28.11.2015 року працівниками Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час перевезення лісоматеріалів. Перевезення лісоматеріалу останні здійснювали за допомогою автомобіля марки «Урал 4320», д.н.з НОМЕР_1 ., який за довіреністю від 18.04.2013 року перебував розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка в свою чергу на підставі договору оренди № 1, від 01.10.2015 року передала вказаний автомобіль в оренду ОСОБА_6 , строк дії договору оренди до 31.12.2015 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні неодноразово викликався до слідчого для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, однак на повідомлення в телефонному режимі та в подальшому на виклики (повістки) , направлені рекомендованими листами через поштове відділення зв'язку , ОСОБА_5 не з'явився.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060310000524 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015060310000524, копія якого додана до клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.
Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
При поданні клопотання вимоги ст. 141 КПК України дотримані.
З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність явки до слідчого для проведення допиту, не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим ухилився від досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 140-143, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , на 10 год. 20 хв. 22.10.2016 року до слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: смт. Черняхів, вулиця Шевченко, 10, кабінет № 17, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060310000524 від 28.11.2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного підрозділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно