10.05.07 р. Справа № 38/124а
Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «WEF TRANS» м. Донецьк
до відповідача: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
про визнання протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов'язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР
представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: Левіна Н.В. гол. спец.- юрисконсульт за дов. № 94 від 18.01.2007р.
Позивач, Приватне підприємство «WEF TRANS» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов'язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду 04.04.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі №38/124а.
Попереднє судове засідання відкладалось, у зв'язку з представленням додаткових документів, необхідних для розгляду справи.
23.04.2007р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи в цей же день - 23.04.2007р. та відклав судовий розгляд справи на 08.05.2007р.
08.05.2007р. позивач у судове засідання не з'явився.
08.05.2007р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому він повідомляє, що відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.04.2007р. про забезпечення позову Овчиннікової С.А. до Екзархо В.В., третя особа Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради, останньому було заборонено проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «WEF TRANS» до закінчення строку прийняття спадщини ПП «WEF TRANS» та Екзархо В.В. були подані апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу про забезпечення позову. Позивач вважає, що до вирішення питання про заборону проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «WEF TRANS» до закінчення строку прийняття спадщини, накладену відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.04.2007р. про забезпечення позову, неможливий розгляд справи №38/124а, тому просить суд зупинити провадження у справі №38/124а до вирішення питання про заборону проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «WEF TRANS» у апеляційному суді Донецької області.
Відповідно до п.9 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи ( п. 10 ст. 153 ЦПК України).
До клопотання додані документи, що підтверджують викладені в ньому обставини.
Відповідач 08.05.2007р. у судове засідання з'явився та повідомив суду, що заперечує щодо заявленого позивачем клопотання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі.
При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 4-12, 122, ч.3 пп.1 ст.156, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
Зупинити провадження у справі № 38/124а за позовом Приватного підприємства «WEF TRANS» м. Донецьк до Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов'язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР, до усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Суддя
Надруковано 3 примірника:
2- сторонам
1-у справу