490/7820/16-к
нп 1-в/490/345/2016
28 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв подання про відміну покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, не одруженого, раніше судимого, що проживає в АДРЕСА_1 ,
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про відміну покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2016р. за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, на підставі ст.76 КК України на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2016 р. ОСОБА_6 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, про що від нього було відібрано підписка, та встановлено дні явок для реєстрації, відповідно до якої він зобов'язана з'являтися до КВІ Центрального району для реєстрації чотири рази на місяць, однак 10.05.2016р., 21.06.2016р., 05.07.2016р., засуджений не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, про що було винесене письмове попередження за ухилення від обов'язків покладених на нього судом. Відповідно до цього ст.78 КК України просить відмінити звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень став з?являєтися на реєстрацію до органів КВІ без пропусків, до адміністративної відповідальності у вказаний період не притягувався.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання про відміну звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання не підтримав. Прокурор вказав, що оскільки засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень змінив свою поведінку, з?являється на реєстрацію до органів КВІ, до адміністративної відповідальності у вказаний період не притягувався, то підстав направляти його для відбування покарання не має.
Відповідно до вимог ч.1 ст.164, ч.2, ч.3, ч.6 ст.166 КВК та ч.2ст.78 КК України, якщо засуджена особа не виконує хоч один з покладених на неї судом обов'язків, а саме коли засуджена особане з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або без відому ОКВС змінює постійне місце проживання, це не дає можливості співробітникам КВІ проводити контроль за виконанням покладених на засудженого за вироком суду обов'язків та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши подання, а також матеріали особової справи засудженого, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень став з?являтися на реєстрацію до органів КВІ без пропусків, за місце проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності у вказаний період не притягувався, приходить до висновку, що доказів того, ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
В задоволенні клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2016р., - відмовити.
Матеріал направити до кримінально-виконавчої інспекції Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області для організації подальшого спостереження за засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя