Cправа № 127/2-5845/2010
Провадження № 6/127/798/16
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Гриневича В.С.
при секретарі: Малику О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5845/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5845/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-5845-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11093444000 від 11.12.2006 року в сумі 46 578 грн. 17 коп., з яких: прострочений основний борг - 39 798 грн. 62 коп., прострочені проценти - 5 443 грн. 02 коп. пеня - 836 грн. 53 коп., неустойка - 500 грн., а також 465 грн. 78 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. 00 коп. за ІТЗ розгляду справи.
20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11093444000 від 11.12.2006 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378, 371, ЦПК України та ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5845/10.
Повноважний представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви. Конверти з повістками про виклик в судове засідання повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну стягувача у справі №2-5845/10, а також дослідивши матеріали справи №2-5845/10, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010р. у справі №2-5845/10 задоволено позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11093444000 від 11.12.2006 року в сумі 46 578 грн. 17 коп., з яких: прострочений основний борг - 39 798 грн. 62 коп., прострочені проценти - 5 443 грн. 02 коп., пеня - 836 грн. 53 коп., неустойка - 500 грн., а також 465 грн. 78 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. 00 коп. за ІТЗ розгляду справи. (а.с. 74)
На виконання вищевказаного рішення суду, 24.12.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11093444000 від 11.12.2006 року в сумі 46 578 грн. 17 коп. (а.с. 100-102)
Постановами старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 05.11.2014 року ОСОБА_4 відкрито виконавчі провадження ВП №45304664 та ВП №45304643 з виконання виконавчих листів №2-5845-201, виданих 24.12.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 47163,95 грн. (а.с. 103-104)
Разом з тим, у зв'язку зі зміною боржником ОСОБА_3 місця реєстрації та фактичного місця проживання на нове, постановою старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 20.09.2013р. закінчено виконавче провадження ВП №33506547 з виконання виконавчого листа №2-5845-201, виданого 24.12.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 47163,95 грн. (а.с. 105)
Як вбачається з договору факторингу №18 від 20.04.2015р., укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк». (а.с. 96-98)
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №18 від 20.04.2015р., до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором №11093444000 від 11.12.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 99)
Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13, який згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5845/10 підлягає задоволенню
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 360-7, 378, ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариств «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях по справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-5845/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя