Справа № 127/22109/16-ц
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності.
Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.
Норма п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Крім цього, позивач, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, просить суд визнати право власності на відповідні об'єкти нерухомого майна з посиланням на їх технічну характеристику, при цьому, не зазначає доказів, що підтверджують наведені позивачем технічні характеристики згаданого майна.
За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності.
Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Суддя