Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/5246/16-ц
Справа №554/5246/16-ц
Провадження № 2/554/2486/2016
(З А О Ч Н Е)
11 жовтня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Наталка», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохала: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в м. Полтаві. В обґрунтування позову зазначила, що квартира №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в місті Полтаві належить їй - ОСОБА_1 на праві особистої власності згідно свідоцтва №216 від 18 березня 1992 року. В квартирі зареєстровано : її - ОСОБА_1, сина - ОСОБА_3 та 21 липня 1999 року ОСОБА_2, який на той час являвся її - ОСОБА_1 чоловіком. 28 лютого 2005 року шлюб було розірвано. 28 червня 2014 року ОСОБА_2 зібрав свої речі та переїхав проживати на інше постійне місце проживання, про що повідомив в усній формі. Вона - ОСОБА_1 має невелику пенсію, через що важко сплачувати за користування комунальними послугами за особу, яка не проживає в квартирі та не користується комунальними послугами, тому звертається до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.
Відповідач ОСОБА_2 до суду 12 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).
Третя особа ЖБК «Наталка» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, корпус №1 у м. Полтаві належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією: свідоцтва №216 на право особистої власності на жилий будинок від 18 березня 1992 року, видане виконкомом ОСОБА_4 народних депутатів на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №20 від 14 січня 1992 року та зареєстровано в реєстрову книгу №113 за реєстровим №15637 23 лютого 1992 року (а.с.6).
Таким чином, квартира №69 по вулиці В.Тирнівській, 36, корпус 1 у м. Полтаві належить на праві власності ОСОБА_1
Як слідує із довідки ЖБК «Наталка» за №58 від 09 червня 2016 року за адресою м.Полтава, вулиця Великотирнівська, 36, корпус №1, квартира №69, зареєстровані : з 18 травня 1984 року ОСОБА_1 - власник; з 23 вересня 1992 року ОСОБА_3 - син; з 21 липня 1999 року ОСОБА_2 - чоловік. (а.с.5).
Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.
Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки.
Таким чином, ОСОБА_2 був зареєстрований у приватній квартирі, як член сім»ї власника квартири ОСОБА_1
28 лютого 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.21).
ОСОБА_2 в квартирі №69 по вулиці В.Тирнівській, 36, корпус 1 у м. Полтаві, що належить ОСОБА_1 не проживає з 28 червня 2014 року, що слідує із копії : довідки ЖБК «Наталка» за №58 від 09 червня 2016 року та акту від 26 червня 2016 року за підписом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.5, 7).
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, а самеквартирою №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в м. Полтаві, оскільки він мав таке право коли перебував у шлюбі з позивачем.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою №69 по вулиці В. Тирнівській,36, корпус 1 у м. Полтаві, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, оскільки останній не проживає у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а самеквартирою №69 в будинку №36, корпус №1 по вулиці Велико-Тирнівській в м. Полтаві.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований - м.Полтава вулиця В.Тирнівська, 36, корпус №1, квартира №69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована - м.Полтава, ОСОБА_8, 36, корпус №1, квартира №69, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Суддя І.О.Блажко