Справа № 405/6115/16-п
Провадження №3/405/1444/16
07 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Поліум» м.Кропивницький, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464075 від 11.08.2016 року, складеного інспектором 1-ої роти батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 14.07.2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Kadet, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Леніна у м.Кропивницькому, перед поворотом на вул. Сєдова був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілемВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, подав до суду заяву за вх.№26133 від 05.10.2016 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій також зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоджу для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).
Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 №464075 про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, з поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно з якими він зазначив, що з протоколом згоден, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, яка сталася 14.07.2016 року, схемою до протоколу огляду місця події ДТП по вул.Дворцовій (вул.Леніна), з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення,- та є доведеною.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що згідно з постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020008765 від 15.07.2016 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діянні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення.
Копію постанови направлено до управління патрульної поліції м. Кіровограда ДПП для притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.
11.08.2016 року інспектором 1-ої роти батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенантом поліціїТкаченком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464075 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до суду для розгляду.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було скоєно ОСОБА_1 14.07.2016 року, крім того, постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.07.2016 рокукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020008765 від 15.07.2016 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М за ст.124 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, які слід рахувати з 29.07.2016 року по 29.08.2016 року, на підставі чого ОСОБА_1 слід звільнити від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення звільнити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова