Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/480/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
10.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника КВІ - ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Уляновського районного підрозділу Голованівського МВ кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі,
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 квітня 2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції уДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_8 з поданням про направлення звільненого від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року засудженого ОСОБА_9 взято під варту в залі суду та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Вилучена районним судом особова справа ОСОБА_9 разом з матеріалами кримінального провадження направлена до апеляційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року, ухвалу районного суду скасовано, у зв'язку з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з направленням справи на новий судовий розгляд, ОСОБА_9 звільнений з-під варти в залі суду.
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року в задоволенні подання інспектору КВІ про направлення звільненого від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі - відмовлено.
Рішення судді мотивовано тим, що ОСОБА_9 двічі не з'явився на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції з об'єктивних причин, правопорушень або злочинів під час відбування покарання не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну, постановити нову згідно з якій подання інспектора КВІ задовольнити, а засудженого ОСОБА_9 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 будучи ознайомлений під розписку з умовами відбування покарання та наслідками невиконання покладених на нього обов'язків, на шлях виправлення не став, двічі безпричинно не з'являвся у встановлені дні на реєстрацію до Ульяновського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, а також змінив постійне місце проживання без повідомлення та дозволу кримінально-виконавчої інспекції, у зв'язку з чим Ульяновським РВ УМВС України вживались заходи для його розшуку.
Крім того прокурор зазначає, що при ухваленні рішення суд не врахував положення ч.3 ст.164 КВК України, ч.2 ст.166 КВК України та ч.3 ст.166 КВК України, безпідставно та необгрунтовано відмовив представнику КВІ у задоволенні подання.
Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, засудженого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали особової справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає таких підстав.
З матеріалів даного кримінального провадження та особової справи ОСОБА_9 вбачається, що приводом для скасування іспитового строку та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання стала неявка його без поважних причин 04 березня та 16 квітня 2015 року на реєстрацію до Ульяновської КВІ..
Як пояснив ОСОБА_9 в ці дні він приходив до райвідділу поліції, розписувався про проведення з ним профілактичної бесіди, однак не знає з яких причин в його особовій справі відсутній відповідний запис.
Крім того, зазначає про те, що перед виїздом на короткий час на заробітки в м. Одесу, заздалегідь повідомив інспектора КВІ, який йому роз'яснив, що у разі його офіційного працевлаштування, особу справу для контролю можливо буде направити до відповідної кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до положень ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на нею судом обов'язків після застереження у виді письмового застереження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин що повинно бути підтверджено матеріалами.
В даному випадку, як пояснив і підтвердив інспектор Ульянівської КВІ ОСОБА_8 - ОСОБА_9 після ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року,згідно з якій ОСОБА_9 взято під варту в залі суду та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання - знятий з обліку КВІ, а його особова справа знаходиться в матеріалах кримінального провадження, контроль за ОСОБА_9 не здійснюється.
Як пояснив ОСОБА_9 , після того як у березні 2016 року апеляційний суд Кіровоградської області звільнив його з-під варти в залі суду він прийшов до Ульянівської КВІ на реєстрацію, однак його відправили до дому, пояснивши, що його особова справа знаходиться в суді, за цей період він нікуди не виїжджав, громадський порядок не порушував, працює неофіційно, приймає участь в утриманні двох неповнолітніх дітей, в судові засідання апеляційного суду не з'являвся, оскільки не отримував судової повістки та хворів.
В матеріалах особової справи даних, які б свідчили про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_9 від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків та небажання стати на шлях виправлення - немає, неявка ОСОБА_9 на реєстрацію у вищевказані дні є формальною причиною для внесення інспектором КВІ відповідного подання, однак на думку колегії суддів, з урахуванням принципів гуманності, виваженості і розсудливості, не безумовною підставою для направлення ОСОБА_9 в місця позбавлення волі, який хоча і неофіційно, але працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоював, запевнив суд, що він в подальшому з'являтиметься на реєстрацію, не вчинятиме адміністративні правопорушення та нові злочини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4