Справа № 382/1682/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2623/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 10.10.2016
Іменем України
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Голуб С.А., Верланова С.М.,
при секретарі:Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Яготинське районне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту недійсним, -
У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду позовом до ОСОБА_6, третя особа: Яготинське РУЮ у Київській області про визнання заповіту недійсним, в обґрунтування якого вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років помер її батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина.
Після її звернення до Яготинської районної державної нотаріальної контори, їй стало відомо, про існування заповіту від 13.11.2001 р., складеного її батьком на користь її сестри ОСОБА_6.
Відповідно до заповіту, її батько ОСОБА_7 заповів своїй дочці від першого шлюбу - ОСОБА_8 3/10 жилого будинку за АДРЕСА_1, в тому числі і все своє майно.
Вважає, що заповіт від 13.11.2001 року підроблений.
Також вказує, що згідно з рішенням Яготинської міської ради про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам від 11.07.2003 р. та заяви про приватизацію земельної ділянки від 26.10.2009 р. на момент складання заповіту 13.11.2001 р. будинку за адресою АДРЕСА_2 не існувало взагалі.
Просила визнати недійсним заповіт від 13 листопада 2001 року за реєстровим № 2929, складений ОСОБА_7на користь ОСОБА_8, посвідченого державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дійсності підпису померлого ОСОБА_7 в оспорюваному заповіті.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням у вказаній справі судової - почеркознавчої експертизи.
22 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи з висновками експерта за результатами судової - почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що підстави, які перешкоджали розгляду вказаної справи відпали, тому провадження у вказаній справі відповідно до ст. 204 ЦПК України підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів,-
Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Яготинське районне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту недійсним - відновити.
Призначити судовий розгляд вказаної справи на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: Р.В.Березовенко
Судді: С.М.Верланов
С.А.Голуб