Справа № 362/4741/16-ц
Провадження 2/362/2658/16
"30" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позивач звернувсь до суду із позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.
В пункті 2 переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано: «Квитанція про сплату судового збору», та згідно акту канцелярії Васильківського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року під час прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відсутній заявлений в додатках оригінал квитанції про сплату судового збору, а надана її копія.
Частиною 5 статті 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 3 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В порушення вимог ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту заявлених позивачем позовних вимог не зрозуміло, які саме вимоги заявлені до відповідача-1 і окремо до відповідача-2.
Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
Враховуючи вище викладене, та відсутність в додатках до позовній заяві оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також відсутність чіткого формулювання та розмежування заявлених позовних вимог окремо до відповідача-1 та відповідача-2, необхідно залишити вказану позовну заяву без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв