Справа № 214/4063/16-ц
2/214/2433/16
Іменем України
05 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
за участю відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2015 року, в праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала з 10 серпня 2013 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб. 28 січня 2015 року з чоловіком придбали квартиру, яка знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 37/28. Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі - продажу та витягом з Реєстру про реєстрацію права власності. 27 грудня 2015 року чоловік помер у віці 51 рік. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті чоловіка до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини також звернулася дочка померлого чоловіка від першого шлюбу - ОСОБА_2. Інші спадкоємці написали заяви про відмову від спадщини. Постановою нотаріуса Сьомої Державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на спадкове майно з тих підстав, що під час укладання договору купівлі - продажу не було визначено часток у праві спільної сумісної власності. Відтак факт відсутності визначених ідеальних часток є перешкодою для впорядкування спадкових відносин, нотаріус у постанові вказав на необхідність звернення до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю.
У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2015 року, в праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов