Справа 216/4728/16-к
03.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ,
сладчого ОСОБА_4 ,,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040230000717 від «01» жовтня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України
01 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.
30.09.2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання - у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 займалася домашнім господарством, а ОСОБА_7 вживав спиртні напої в приміщенні кухні.
Приблизно о 18.50 годин 30.09.2016 року ОСОБА_7 покликав ОСОБА_5 в приміщення кухні квартири, за вказаною адресою та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав докоряти співмешканку небажаною для нього вагітністю її доньки - ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 проявляючи гостре невдоволення зазначеним фактом, та покладаючи за це провину на ОСОБА_5 завдав співмешканці двох ударів правою долонею по обличчю.
Вказані дії та поведінка ОСОБА_7 , обурили ОСОБА_5 , у наслідок чого у неї раптово виникла гостра неприязнь до співмешканця та умисел, на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , взяла з поверхні столу, встановленого в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , кухонний ніж, та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в кухні квартири за вищевказаною адресою, утримуючи підшуканий нею ніж в правій руці, приблизно о 19.00 годин 30.09.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 , один удар клинком підшуканого нею кухонного ножа в місце розташування життєво-важливих органів людини - передню праву ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні груді, нижче правого грудинно-ключичного суглобу.
В результаті отриманого ножового поранення ОСОБА_7 впав на підлогу та помер на місці злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами.
01.10.2016 о 00.15 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.10.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру.
На думку слідчого та прокурора, необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 15-ти років; впливати на свідків, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки у підозрюваної є родина, малолітня донька, похилого віку бабуся інвалід І групи яка є ветераном війни, вона має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.
Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181,183, 193-196, 369-372 КПК України
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 00 години 15 хвилин 01 грудня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі Криворізького району Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 07:00 години.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1